УИД 77RS0018-02-2024-008677-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1438/2024 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 77007/24/475252, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение, возвратить государственную пошлину в размере сумма

В обоснование требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.06.2024, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 158242/24/77007-ИП, вместе с тем истец погасила задолженность 03.04.2024. В связи с этим у судебного пристава отсутствовали основания к возбуждению исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, ч. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.06.2024, на основании исполнительного листа № ФС 044115870 от 12.01.2024, выданного Басманным районным судом адрес по делу № 33-13951/2023, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производства № 158242/24/77007-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что она в добровольном порядке исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС 044115870 от 12.01.2024, внеся 03.04.2024 денежные средства в депозит нотариуса.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о совершении указанных действий.

Содержащиеся в материалах дела “предложение о мирном урегулировании” не свидетельствует об обратном, кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу данной нормы денежные средства, внесенные на депозит нотариуса, продолжают принадлежать внесшему их должнику, хотя распоряжение ими фактически временно невозможно. При этом, право требовать возврата таких денежных средств, ничем не ограничено. Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита.

При этом сведений о получении денежных средств взыскателем в материалах дела отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании поступившего в адрес Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес заявления взыскателя и приложенному к нему исполнительного листа № ФС 044115870 от 12.01.2024, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в отсутствии сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 г.