Дело № 2-1780/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-002033-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 649 500 руб. на срок 60 месяцев по ставке 19,90% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 691 921,28 руб. ПАО «Почта Банк» изменило свое название на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с чем, истец просит суд взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с должника в размере 691 921,28 руб., равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 119,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, получение уведомления ответчиком о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленияФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 649 500 руб., со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых. Согласно графику погашения кредита сумма платежей равна – 17 192,00 руб., сумма последнего платежа – 15 164,64 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кроме того, заемщик, поставив свою подпись, согласился с подключением услуги «Кредитное информирование». Размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб. (п.17 Индивидуальных условий).

Также заемщик, поставив свою подпись в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласился на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 691 921,28 руб., из которых: основной долг – 609 188,81 руб., задолженность по процентам – 75 632,47 руб., задолжен6ность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-21/1521, согласно которому к истцу перешло право требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии сумма общей задолженности ответчика составляет 691 921,28 руб., из которых в том числе основной долг – 609 188,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты долга в размере 691 921,28 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, сумма задолженности составляет 691 921,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 609 188,81 руб., задолженность по процентам – 75 632,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7 100 руб.

Судом проверен представленный расчет, признан верным, поскольку произведен с учетом даты и сумм поступающих в счет погашения долга, процентной ставке, предусмотренной договором, с учетом количества дней фактического пользования, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 691 921,28 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт», сумма задолженности в размере 691 921,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 119,22 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 921,28 руб., возврат государственной пошлины в сумме в размере 10 119,22 руб., а всего 702 040,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 23.06.2022.

Судья: Охроменко С.А.