Дело № 2-6350/2022
УИД 23RS0047-01-2019-016350-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании денежных средств в размере 658 549 рублей на возмещение расходов по замене головного устройства автомобиля HYUNDAI SANTA FE, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 296 347,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование указывая, является собственником автомобиля HYUNDAI SANTA FE, с идентификационным номером (VIN) №, 2017 года выпуска, пробег 24 068 км, который был приобретен на территории Российской Федерации, находится на гарантии и обслуживается у официального дилера. Изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд» (Россия). В процессе эксплуатации автомобиля, а именно при подключении смартфона к мультимедийной системе, начала некорректно работать громкая связь — прерываться при разговоре. 09.01.2019 автомобиль был передан на диагностику в ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар». Согласно заказу-наряду от 09.01.2019 дефект подтвердился, но по заключению СТО производитель может гарантировать нормальную работу головного устройства только с моделями телефонов, которые уже существовали на момент выхода автомобиля, в данном случае модель вышла в продажу в конце 2018 года, а модель автомобиля в 2015 году. Ремонт официальным дилером не был произведен, автомобиль возвращен с имеющимся дефектом головного устройства, который является существенным, поскольку влияет на безопасность во время эксплуатации автомобиля. Считает, отказ от ремонта по изложенным основаниям является неправомерным, так как изначально телефон корректно работал с данным головным устройством, кроме того, имеющаяся у истца модель телефона поддерживается и корректно работает на других автомобилях такой же марки и такого же модельного года. 02.09.2019 в адрес ООО «Эллада Интертрейд» была направлена претензия с требованием об урегулировании ситуации путем оплаты стоимости замены детали в размере 658 549 рублей. Претензия была получена адресатом 12.09.2019, оставлена без ответа. В целях установления стоимости головного устройства автомобиля и работ по его замене, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Профэксперт», по результатам заключения специалиста стоимость ремонтных воздействий определена в размере 1 560 рублей, стоимость запасных частей определена в размере 656 989 рублей, а всего 658 549 рублей. Считает, поскольку ответ на претензию не поступил и требование истца оставлено без удовлетворения, с 22.09.2019 подлежит начислению неустойка. На дату подготовки искового заявления размер неустойки составляет 296 347,05 рублей. Вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с отказом в устранении дефекта головного устройства, а также с отсутствием ответа на претензию и уклонения от ответственности, ввиду необходимости защиты прав и законных интересов в судебном порядке, ФИО1 причинен моральный вред, оцениваемый в сумму 20 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Явка представителя ответчиком -ООО «Эллада Интертрейд», в судебное заседание не обеспечена. В материалы приобщено заявление, в котором представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на доводах об отсутствии оснований для удовлетворения иска настаивает. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено истец является собственником автомобиля HYUNDAI SANTA FE (VIN) №, 2017 года выпуска, на основании договора купли - продажи от 17.09.2018.
Исходя из копии паспорта транспортного средства № № от 18.02.2017 изготовителем автомобиля является ответчик по делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 5 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.
Таким образом, право потребителя требовать возмещения стоимости устранения недостатка обусловлено наличием недостатка в отсутствии оговорки со стороны продавца/изготовителя о наличии такого недостатка.
Согласно п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В процессе эксплуатации автомобиля, в период срока гарантийного обслуживания, при подключении смартфона к мультимедийной системе, функция «громкая связь» начала работать некорректно, прерывалась при разговоре.
09.01.2019 автомобиль передан на диагностику в ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар».
Согласно заказу - наряду № ЭАЦК00102951 от 09.01.2019 со слов клиента: некорректно работает громкая связь (при разговоре прерывается). Исхоя из заключения СТО: производитель может гарантировать нормальную работу ГУ (головного устройства) только с моделями телефонов, которые уже существовали на момент выхода автомобиля. В данном случае модель вышла в продажу в конце 2018 года, модель автомобиля в 2015 году.
Исходя из руководства по эксплуатации автомобиля, в зависимости от характеристик iPod/Phone, устройства, при его работе возможны сбои или пропуски, некоторые телефоны с функцией Bluetooth Wireless Technology могут не распознаваться системой или быть не полностью совместимыми.
Таким образом, изготовителем оговорены особенности работы головного устройства автомобиля, в том числе несовместимость с телекоммуникационными устройствами, выпущенными позже даты выпуска автомобиля.
Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств 018/2011 «дефект» - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
Учитывая нормативное определение понятия «недостаток», некорректная работа беспроводной связи при подключении смартфона к головному устройству Автомобиля может быть признана недостатком (дефектом) транспортного средства только в случае, если такая работа головного устройства не соответствует установленным обязательным требованиям закона или договора, требованиям изготовителя.
Требования к техническому состоянию автомобилей установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств 018/2011, в котором не установлено требований к параметрам работы беспроводной связи при подключении к головному устройству телефона.
Изготовителем некорректная работа головного устройства при подключении различных устройств допускается, что указано в Руководстве по эксплуатации
Возражая против удовлетворения истцом требований, сторона ответчика ссылалась на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019 по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО «Хендэ Мотор СНГ» о защите прав потребителя.
Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Хендэ Мотор СНГ».
Указанное решение не заверено, сведений о вступлении его в законную силу не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Прикубанский районный суда г. Краснодара указал, что изготовитель автомобилей Hyundai по объективным причинам не может предусмотреть и гарантировать совместимость телекоммуникационных устройств (телефонов, смартфонов, планшетов и т.д.), выпущенных позже даты выпуска автомобиля, с головным устройством и системой Bluetooth Wireless Technology автомобиля. С момента выпуска автомобиля технологии реализации беспроводной связи могут изменяться, и автомобиль может не поддерживать такие изменения по причинам, не зависящим от изготовителя (например по причине усовершенствования технологии беспроводной связи смартфона). ФИО1 ходатайств о замене ответчика либо о привлечении ООО «Эллада Интертрейд» в качестве соответчика не заявляла.
В ходе рассмотрения дела назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение поручалось ООО «СтройСервис».
По результатам судебной экспертизы № 73-20 от 19.11.2020 в головном устройстве автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» 2017 года выпуска идентификационный номер VIN№№ имеется дефект. Дефект выражен в том, что в процессе осуществления аудио звонка и трансляции разговора через головное устройство автомобиля, имеются прерывания различной длительности и полноценное звукового вещания без обрывов не наблюдается, либо имеется долгосрочное пропадание вещания головного устройства. Данный недостаток заводского (производственного) характера, скрытого типа, который проявился в гарантийный период использования автомобиля. Представленное для исследование головное устройство является ремонт пригодным, но его ремонт (обновление прошивки), не может гарантировать бесперебойную работу системы беспроводной передачи данных «Bluetooth». Учитывая информацию официального дилера ООО «Хендэ Мотор СНГ» стоимость проведения перепрошивки (возможного ремонта) головного устройства составляет от 1 500 рублей до 4 000 рублей. При условии, что ремонт не повлияет на исчезновение дефекта, то стоимость оригинального головного устройства автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» 2017 года выпуска идентификационный номер VIN№№, при замене составит 179 632 рубля.
Экспертом установлен способ устранения прерывания трансляции разговора через головное устройство - перепрошивка головного устройства. При этом основанием для замены головного устройства является только отсутствие результата от перепрошивки устройства.
Также из исследовательской части заключения указанной судебной товароведческой экспертизы следует, что при проведении экспертизы эксперт поочередно подключал к головному устройству принадлежащий истице смартфон iPhone Xs Мах и принадлежащий эксперту смартфон iPhone7. При подключении последнего обрывов связи не происходило.
Сведения, доказательства, подтверждающие отсутствие результата от перепрошивки устройства ни одной из сторон не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств на возмещение расходов по замене головного устройства автомобиля HYUNDAI SANTA FE не имеется.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от основного –взыскать стоимость головного устройства автомобиля HYUNDAI SANTA FE, то и перечисленные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 10 августа 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук