К делу 2-3882/2022

23RS0037-01-2022-001485-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя заявителя ФИО1 ФИО10. и ФИО2 ФИО11., он же заинтересованное лицо - ФИО2 ФИО12

При секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 ФИО13 об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО3 ФИО14

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с заявление об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО3 ФИО16. указав в обоснование, что является единственным наследником умершего 25.08.2021г. супруга ФИО1 ФИО17 принявшим в установленном законом порядке наследство по закону, которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №; нежилого помещения № № /остановочный комплекс/ лит. А, расположенного по адресу: / кадастровый №.

ФИО2 ФИО18. и ФИО4 ФИО19., являясь дочерями умершего, письменными заявлениями отказались отпричитающимся им долям на наследство в пользу заявителя.

11.02.2022 г., она с участием ФИО2 ФИО20. и её представителя ФИО2 ФИО21 в рамках указанного производства по наследственному делу, по месту нахождения нотариуса ФИО3 ФИО22.: , , , представила требуемые нотариусом для подтверждения основания наследования по закону документы: договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2001г.; акт приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г., договор инвестирования строительства от 29.01.2002г., акт о передаче в собственность построенного нежилого помещения от 20.12.2002г.

Данные документы, служили основанием для выдачи наследодателю соответствующих свидетельств о государственной регистрации права и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и №.№ от 25.06.2003г., соответственно. Свидетельства о государственной регистрации права утратили силу в 2015г., а записи о праве на недвижимость остались в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО2 ФИО23 попросил нотариуса засвидетельствовать верность копий представленных нотариусу документов, подтверждающих основания наследования по закону. Нотариус совершил данные нотариальные действия в отношении всех документов, кроме, акта приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г.. Свидетельствовать верность копии данного документа нотариус не стал, сославшись на то, что акт приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г., представленный для совершения нотариального действия, как будто бы не соответствует требованиям законодательства. В связи с чем, нотариус заявлял, что он пока не отказывает, а откладывает принятие решения совершать или не совершать данное нотариальное действие на 15.02.2022г. с тем, чтобы проверить данный документ на предмет его соответствия законодательству. 15.02.2022г. нотариус не стал свидетельствовать верность копии документа-акта приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г. На просьбу выдать письменный отказ в совершении нотариального действия нотариус потребовала соответствующее письменное заявление. Такое заявление было составлено и представлено нотариусу. После чего, нотариус потребовала сделать письменное заявление на свидетельствование верности копии документа. Такое заявление за подписью заявителя так же было представлено нотариусу, Однако данные действия не привели к совершению нотариусом требуемого нотариального действия.

Просит суд, признать отказ в совершении нотариального действия, выразившегося в не свидетельствовании нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО3 ФИО24. верности копии с представленного документа - акта приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г., - незаконным, и подлежавшего совершению нотариального действия по свидетельствованию нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО3 ФИО25. верности копии с представленного документа- акта приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г..

Ходатайство представителя ФИО2 ФИО26. об отложении слушания по делу в целях подготовки оставлено без удовлетворения, поскольку дело находится в производстве суда с 25.02.2022 г., каких либо доказательств, необходимых для рассмотрения дела, кроме имеющихся в деле, не требуется, ранее стадия подготовки уже была проведена в ходе которой никаких имеющих значение по делу доказательств не предоставлялось. Доводы представителя о необходимости отложения в целях подготовки письменного отвода судье, основанием к отложению не являются, поскольку такое ходатайство можно заявить устно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 являющимся также заинтересованным лицом - ФИО2 ФИО29 заявление поддержал, представив письменные пояснения на заявление, что другие нотариусы верность копии засвидетельствовали. После предоставления сведений об этом нотариусу ФИО3 ФИО30., она так же засвидетельствована верность копии, но сделала это только 24.02.2022 г..

ФИО1 ФИО31., ФИО2 ФИО32., ФИО4 ФИО33. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 ФИО34. в судебное заседание так же не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копии с представленного документа ею не было отказано заявительнице - ни письменно, ни устно, поэтому заявление, поступившее в суд об оспаривании совершенных нотариальных действий, считает безосновательным. Согласно ст. 17 Основ Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за свои действия. Поэтому ответить по каким причинам была свидетельствована верность копии с данного документа коллегами нотариусами ФИО3 ФИО35 не может, это зона их ответственности.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий и документов Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

Как следует из материалов дела ФИО1 ФИО36 наследник умершего 25.08.2021г. супруга ФИО1 ФИО37., 11.02.2022 г., в рамках производства по наследственному делу, нотариусу ФИО3 ФИО38представила договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2001г.; акт приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г., договор инвестирования строительства от 29.01.2002г., акт о передаче в собственность построенного нежилого помещения от 20.12.2002г. и попросила нотариуса засвидетельствовать верность копий представленных нотариусу вышеуказанных документов.

Как следует из возражений нотариуса, при визуальном осмотре документакт приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г. у ФИО3 ФИО39. вызвал сомнения в его подлинности. Так на документе имелись характерные для светокопий «затемнения» и «крапинки» оставляемые устройством для изготовления светокопий. Поэтому совершение нотариального действия немедленно было не возможно.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения.

По заявлению ФИО1 ФИО40. нотариусом ФИО3 ФИО41. было подготовлено постановление об отложении нотариального действия с целью направления запросов для установления подлинности документа согласно ст. 41 Основ и п. 1.10 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий и документов.

Таким образом, в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копии с представленного документа нотариусом не было отказано заявительнице - ни письменно, ни устно.

Указанное действие является обоснованным, поскольку согласно ст. 17 Основ Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за свои действия.

В десятидневный срок с момента первого обращения, а именно с 11 февраля 2022 года ФИО1 ФИО42 за письменным ответом не явилась.

Документ, акт приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г., был подписан с обеих сторон представителем ООО «ПА-Романья», которое ликвидировано, в связи с чем, направить запрос в ООО «ПА- Романья» не представлялось возможным.

Так как данный документ явился основанием для проведения государственной регистрации права собственности на умершегоФИО1 ФИО43 поэтому в рамках п. 1.10 Методических рекомендаций по освидетельствованию верности копий и документов применив нормы ст. 15 и 41 Основ нотариус ФИО3 ФИО44. направила запрос в Росреестр по предоставлению копии данного документа из ЕГРН и содержания вышеуказанного документа.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17 февраля 2022 года № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует копия данного акта.

Как следует из доводов заявителя и предоставленных заявителем документов 24.02.2022 г. верность копии запрошенного документа была засвидетельствована нотариусом ФИО3 ФИО45., которой для этих целей ФИО4 ФИО46 были предоставлены ранее засвидетельствованные нотариусамиТарануха и ФИО5 копии этого же акта приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г..

В суд ФИО4 ФИО47 обратилась 25.02.2022 г., после засвидетельствования копии акта приемки законченного строительством объекта от 03.03.2003г..нотариусом ФИО3 ФИО48

Нормами главы 37 ГПК РФ предусмотрено право оспаривания неправильно совершенного нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия.

Поскольку отказа в совершении нотариального действия нотариуса ФИО3 ФИО49. в свидетельствовании верности копии документа - Акта приемки законченного строительством объекта от 03 марта 2003 года, - не выносилось, и нотариус при наличии в сомнения в подлинности указанного документа была вправе отложить нотариальное действие, что ею и было сделано, оснований для удовлетворения заявления нет.

То, что позднее, после предоставления подтверждения совершения указанных действий другими нотариусами, верность копии указанного документа была нотариусом ФИО3 засвидетельствована, не образует незаконности ее действий по отложению нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что нотариус создал препятствия во вступлении в права наследования недвижимого имущества опровергаются предоставленным заявителем заявлением о принятии наследства, которое принято нотариусом и на основании которого наведено наследственное дело.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявления, нет.

При отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу заявителя понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО50 в удовлетворении заявления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.