Решение по делу № 2-12/2023 от 25.01.2023 | Галичский районный суд (Костромская область)

Дело №2-12/2023

44RS0006-01-2022-000937-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 25 января 2023 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истице земельным участком с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истицы ФИО1 – ФИО2, изменив первоначально заявленные исковые требования в части тех действий, обязанность выполнения которых необходимо возложить на ФИО3 для устранения препятствий в пользовании земельным участком, изложила просительную часть иска следующим образом.

Возложить на ФИО3, обязанность исключить попадание грунта с находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 24, на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>, путем выполнения в срок до <дата> следующих работ на его земельном участке вдоль границы с земельным участком ФИО1, с кадастровым номером ....., на всём протяжении такового:

на расстоянии 1 (одного) метра от смежной границы снять насыпной грунт до уровня естественного уклона земельного участка .....;

на расстоянии не менее 1 (одного) метра от смежной границы прокопать траншею (длиной не менее 32 метра, шириной не менее 0.4 метра, глубиной не менее 0.6 метра) для улавливания грунта и сбора поверхностных стоков с уклоном, обеспечивающим их отвод в водоотводную (дренажную) канаву вдоль <адрес>.

Представитель истицы ФИО2 в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и в судебном заседании, в обоснование заявленных требований привела положения статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22), и указала на следующие обстоятельства.

ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ....., заключенного между КУМИ и ЗР администрации городского округа – город Галич Костромской области и ФИО1, о чем <дата> Управлением Росреестра по Костромской области составлена запись регистрации ...... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования, на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 2. Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Протяженность смежной границы составляет примерно 32 метра.

На основании договора аренды земельного участка ..... от <дата> указанный земельный участок был предоставлен администрацией городского округа – город Галич Костромской области (далее Администрация) на праве аренды сроком на 49 лет ФИО3.

Право аренды ответчика зарегистрировано <дата> за номером ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Ответчик ФИО3 произвел на своем участке земляные работы по отсыпке его грунтом. В результате данных работ уровень поверхности его земельного участка почти на 2 метра выше уровня поверхности земельного участка истицы. Рельеф местности в районе <адрес> имеет уклон, земельный участок ответчика расположен в начале этого уклона. Земельный участок истицы расположен ниже по склону относительно земельного участка ответчика. Проведя работы по планированию земельного участка, ФИО3 изменил его рельеф. Действиями ответчика по планированию своего земельного участка нарушается право пользования собственника смежного земельного участка ФИО1, а также наносится вред её имуществу – забору из металлического профиля, ягодным и овощным культурам, выращиваемым вдоль смежной границы, иному имуществу, размещение которого возле смежной границы представляет угрозу в виде его загрязнения и повреждения. В период дождей и таяния снега происходит вымывание и сползание грунта с земельного участка ответчика на земельный участок истицы.

В целях предотвращения нестабильности грунта на земельном участке ФИО3 и, как следствие, нарушения прав истицы и повреждения имущества, необходимо выполнение ответчиком следующих работ.

На земельном участке ФИО3 вдоль границы с земельным участком истицы, на всём протяжении такового необходимо на расстоянии 1 (одного) метра от смежной границы снять насыпной грунт до уровня естественного уклона земельного участка ответчика. Также на расстоянии не менее 1 (одного) метра от смежной границы необходимо прокопать траншею для улавливания грунта и сбора поверхностных стоков с уклоном, обеспечивающим их отвод в водоотводную (дренажную) канаву вдоль <адрес>. Длиной эта канава должна быть не менее 32 метров, шириной не менее 0.4 метров, глубиной не менее 0.6 метров.

Бездействие ответчика нарушает права истицы, препятствуя полноценному использованию ею своего земельного участка, наносят ущерб её имуществу и создают угрозу такого ущерба.

В целях мирного урегулирования спора истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры по укреплению уклона земельного участка, однако, ответчик никаких действий по устранению нарушений прав истицы не произвел.

Ответчик ФИО3 своего отношения к изменённым исковым требованиям не выразил. В судебное заседание, в котором рассматривалось данное дело после изменения иска, ФИО3 не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом. Данное дело по изменённому иску рассмотрено без участия ответчика. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, ФИО3 не отрицал наличие тех вышеизложенных обстоятельств касающихся нарушения прав ФИО1 на пользование земельным участком, которые содержаться в иске. По данному спору ФИО3 сообщил следующее. Действительно он является собственником жилого <адрес> и арендует земельный участок, на котором расположен этот дом. С одной стороны этот земельный участок соседствует с земельным участком ФИО1, который расположен ниже по склону. Поскольку из-за рельефа земельного участка началось сползание его (Авакяна) бани вниз по склону в сторону земельного участка ФИО1, он отсыпал привозным грунтом свой земельный участок, подняв его уровень в самом низком месте, в том числе и там, где тот граничит с земельным участком истицы. Для того, чтобы грунт с его (Авакяна) земельного участка не сползал на земельный участок ФИО1, предлагал возвести подпорную стену с условием того, что соседи – Б-вы оплатят половину стоимости этой стены. Другую половину оплатил бы он (Авакян). На это предложение Б-вы не согласились.

ФИО4, привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. В своих объяснениях указал на обстоятельства нарушения прав ФИО1 на пользование её земельным участком аналогичные тем, которые указаны в приведённом выше иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации ФИО5 в письменном отзыве указал на следующие обстоятельства. Договор аренды указанного земельного участка заключённый с ФИО3 не содержит запретов на привоз или вывоз земли (грунта). Однако, как собственник, так и арендатор земельного участка обязаны соблюдать права соседей. Причиной неудобств ФИО1 являются действия соседа ФИО3, навозившего грунт на свой участок, что он и не отрицал. Соответственно, изменённые исковые требования не требующие каких-либо чрезмерных затрат от ответчика подлежат удовлетворению в полном объёме. Возражения ФИО3 о том, что затраты должны нести обе стороны, каким-либо образом не обоснованы.

Представитель Администрации ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Администрации.

Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (КУМиЗР) Администрации, привлечённого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в письменном отзыве указала на следующие обстоятельства. Исходя из смысла статей 12, 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ следует, что для защиты нарушенного права истицы необходимо возложить на ответчика обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Поскольку ФИО3 не отрицал своих действий по проведению земляных работ по отсыпке грунтом своего земельного участка и поднятии его уровня выше уровня поверхности земельного участка ФИО1, а также учитывая то, что выполнение изменённых исковых требований не потребуют от ответчика чрезмерных затрат, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Председатель КУМиЗР Администрации ФИО6 просила рассмотреть дело без её участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя КУМиЗР Администрации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив специалиста и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца законного основания владения и пользования вещью (права собственности, иного вещного или обязательственного права у истца); наличие препятствий в осуществлении прав пользования, не соединенных с лишением владения вещью; противоправность препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении правомочий пользования вещью; существование нарушения правомочий пользования и распоряжения вещью, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу спора.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избранный ФИО1 способ защиты права соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ, одновременно соответствует характеру и степени допущенного нарушения её прав и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ....., заключенного между ней и КУМИ и ЗР Администрации, о чем <дата> Управлением Росреестра по Костромской области сделана запись регистрации ......

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным то, что данный земельный участок является собственностью ФИО1, имеющей право владения и пользования им.

Вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования, на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 44:26:022501:350, площадью 135.2 кв.м., количеством этажей – 2. Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Как установлено судом, принадлежащий ФИО1 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данным земельным участок владеет на правах его аренды сроком на 49 лет ответчик ФИО3, которому он был предоставлен Администрацией на основании договора аренды земельного участка ..... от <дата>. Право аренды ответчика зарегистрировано <дата> за номером ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Как установлено судом, земельные участки ФИО1 и ФИО3 расположены на участке местности <адрес> имеющей сложный рельеф – склон. При этом земельный участок ответчика расположен выше на склоне по отношению к земельному участку истицы. На границе земельных участков сторон имеется принадлежащий ФИО1 забор из металлического профиля.

Для того чтобы изменить рельеф находящегося во владении ФИО3 указанного земельного участка, для его выравнивания ответчик осуществил следующие земельные работы. На грузовых автомашинах на указанный земельный участок привезён грунт, который был размещён на земельном участке ФИО3 в наиболее низком его месте. В том числе этот грунт был размещён и в той части земельного участка ФИО3, которая прилегает к земельному участку ФИО1, принадлежащему ей забору. В результате этого уровень земельного участка ФИО3 повысился по отношению к земельному участку ФИО1 так, что стал осуществлять давление на указанный забор, который от этого стал деформироваться. В период дождей и таяния снега происходит вымывание и сползание грунта с земельного участка ответчика на земельный участок истицы. Через нижнюю часть забора, там, где заканчивается металлический профиль, происходит перемещение грунта с земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО1 так, что это приводит к его загрязнению, мешает росту овощных и ягодных культур.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием иска и объяснениями представителя истицы ФИО2, объяснениями ФИО4, показаниями специалиста ФИО7, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, фотографическими снимками, и не оспариваются ответчиком ФИО3.

Таким образом, суд считает доказанным наличие препятствий в осуществлении ФИО1 прав пользования, не соединенных с лишением владения, принадлежащим ей земельным участком, указанных её представителем. Также суд считает доказанным противоправность препятствий, чинимых ответчиком ФИО3 в осуществлении правомочий ФИО1 в пользовании её земельным участком, существование нарушения правомочий пользования им, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу настоящего спора.

При данных обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО2 в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению. Суд считает, что для восстановления нарушенных прав ФИО1 необходимо возложить на ФИО3, обязанность исключить попадание грунта с находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Данная обязанность должна быть выполнена ФИО3 в срок до <дата> путём производства следующих работ на его земельном участке вдоль границы с земельным участком ФИО1.

На расстоянии 1 (одного) метра от смежной границы указанных земельных участков снять насыпной грунт до уровня естественного уклона земельного участка ...... На расстоянии не менее 1 (одного) метра от смежной границы прокопать траншею (длиной не менее 32 метра, шириной не менее 0.4 метра, глубиной не менее 0.6 метра) для улавливания грунта и сбора поверхностных стоков с уклоном, обеспечивающим их отвод в водоотводную (дренажную) канаву вдоль <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО3, обязанность исключить попадание грунта с находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>, путем выполнения в срок до <дата> следующих работ на его земельном участке вдоль границы с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером ....., на всём протяжении такового:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение изготовлено

01 февраля 2023 года.

Судья________________ А.Л. Воробьёв