38RS0035-01-2022-003194-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 12.01.2022 истцом ФИО2 были приобретены два электронных билета ОАО АК «Уральские Авиалинии», зарегистрированные на ФИО2 и ФИО3, со следующими характеристиками:
- Иркутск – Пхукет, дата: 25.02.2022, время 15:00, рейс №;
- Пхукет – Иркутск, дата: 12.03.2022, время 18:30, рейс №.
Номер бронирования: №.
Общая стоимость билетов составила 91 230 руб. (45 615 руб. на одного человека, включая дополнительные услуги, а именно: платное место на рейс ........ Иркутск – Пхукет в размере 1 200 руб. и платное место на рейс ........ ........ Пхукет – Иркутск в размере 2 425 руб.). Оплата производилась с карты ФИО2
Также ФИО2 был куплен пакетный тур в Таиланд на даты 12.02.2022 – 12.03.2022.
Однако, 04.03.2022, то есть уже после того, как истцы были доставлены ОАО АК «Уральские Авиалинии» в Таиланд, ответчик уведомил с помощью смс-оповещения, отправленного на номер телефона ФИО2, о том, что рейс № по маршруту Пхукет – Иркутск на 12.03.2022 отменен.
Истцы неоднократно пытались связаться с ОАО АК «Уральские Авиалинии» по указанному в смс-сообщении номеру, в том числе через знакомых из России, но звонки остались без ответа, на сайте информация также представлена не была.
Действия ответчика были расценены истцами как одностороннее прекращение договора перевозки груза по инициативе ответчика.
Также истцами на официальном интернет-портале государственных услуг было сформировано сообщение о необходимости содействия гражданину РФ, находящемуся за рубежом в связи с ограничениями на возвращение в страну, но никакого содействия истцам оказано не было.
В связи со сложившимся обстоятельством истцы были вынуждены добираться домой самостоятельно, в связи с чем понесли материальные убытки. Прямых рейсов Пхукет – Иркутск не было, и истцы были вынуждены лететь через другие страны. Маршрут истцов был построен следующим образом: Пхукет – Абу-Даби – Москва – Иркутск.
Несмотря на то, что были приобретены самые недорогие билеты, их общая стоимость составила на двоих 156 842 руб. (Пхукет – Абу-Даби – Москва: 126 376 руб., Москва – Иркутск: 30 466 руб.).
Более того, обязательным условием пересечения границ Объединенных Арабских Эмиратов являлась сдача ПЦР-тестов на коронавирусную инфекцию не ранее, чем за 48 часов до въезда в страну, в связи с чем истцами были понесены дополнительные расходы на оплату данной услуги в размере 25 068,03 руб. на двоих.
13.03.2022 ФИО2 была направлена претензия в ОАО АК «Уральские Авиалинии» с просьбой компенсировать причиненный ущерб в размере 181 910 руб., вызванной отменой рейса ответчиком, однако, ответ получен не был.
29.03.2022 ответчиком было компенсировано ФИО2 25 068,03 руб., которые, как полагают истцы, является компенсацией за оплату ПЦР-тестов на ковид.
03.04.2022 ФИО2 была направлена еще одна претензия о несогласии с выплаченной суммой, с просьбой компенсировать полную стоимость, затем 14.04.2022 каждым из истцов также были направлены претензии в адрес ответчика, которые также оставлены без ответа.
Однако, 27.04.2022 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 57 414 руб. на счет ФИО2
В связи с отменой рейса истцам был причинен моральный вред, поскольку истцам было неизвестно будет ли перенесен рейс на другую дату, как вернуться в свою страну, откуда взять денежные средства. Более того, истцами были перенесены три перелета, на преодоление которых было затрачено колоссальное количество времени, сопровождаемое при этом страданиями и неудобствами.
Истцы с учетом изменений исковых требований просят суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 убытки в размере стоимости вынужденно приобретенных авиабилетов в размере 3 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в пользу ФИО3 убытки в размере стоимости вынужденно приобретенных авиабилетов в размере 126 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего иска в суде, а также в рамках досудебного урегулирования спора истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., которые последний также просит взыскать с ответчика.
Заочным решением суда от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 13.01.2023 заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.10.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АК "Уральские Авиалинии" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абз. 5 п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).
Судом установлено, что 12.01.2022 ФИО2 приобрел авиабилеты для него и истца ФИО3 на рейсы, выполняемые ОАО АК «Уральские авиалинии»: по маршруту Иркутск-Пхукет (рейс ........) Дата, по маршруту Пхукет-Иркутск (рейс ........) Дата. Номера билетов №.
Стоимость авиабилетов составила 91 230 руб.
Согласно скриншоту смс-переписки на мобильный телефон истца ФИО2 от ответчика 04.03.2022 поступило сообщение об отмене рейса ........ по маршруту Пхукет-Иркутск (вылет 12.03.2022).
Из искового заявления следует, что в связи с отсутствием прямых рейсов с о. Пхукет до г. Иркутска, истцы с целью возвращения домой были вынуждены приобрести электронные билеты по маршруту следования Пхукет – Абу-Даби – Москва – Иркутск.
Стоимость авиабилетов по маршруту Пхукет – Абу-Даби – Москва составила 126 376 руб., оплаченная ФИО3, стоимость авиабилетов по маршруту Москва – Иркутск составила 30 466 руб., оплаченная ФИО2 При этом для пересечения границ Объединенных Арабских Эмиратов обязательным условием являлась сдача ПЦР-тестов на коронавирусную инфекцию, стоимость которой составила 25 068,03 руб., оплаченная также ФИО8
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными посадочными талонами, квитанциями по заказу, электронными билетами, чеком медицинской организации, а также сведениями Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк.
Ответчиком истцу ФИО2 29.03.2022 произведен возврат денежных средств в размере 25 068,03 руб., а также 27.04.2022 возврат денежных средств за авиабилеты №№, № в размере 57 414 руб., что следует из платежного поручения № от 27.04.2022.
Вместе с тем, за перелет по маршруту Пхукет – Абу-Даби – Москва – Иркутск истец ФИО3 оплатила 126 376 руб., истец ФИО2 – 30 466 руб., при этом стоимость билетов истцам не возмещена.
Истцами в адрес ОАО АК "Уральские Авиалинии" были направлены претензии с требованием о возмещении убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Претензии получены ответчиком 20.04.2022, однако, требования не исполнены.
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.
Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Пунктом 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы, согласно которому в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестность обстоятельств устанавливает суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы такой факт был известен широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело.
Суд полагает, что введение в феврале - марте 2022 года в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе, в отношении российских авиаперевозчиков, международных санкций, являются общеизвестными обстоятельствами.
Как следует из официального информационного письма Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения.
Применительно к рассматриваемому спору невозможность для ответчика выполнения рейса из иностранного государства обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку введенные в отношении Российской Федерации в целом, а также в отношении юридических лиц санкции, обусловившие не только ограничения использования воздушного пространства, но и риски, связанные с арестами и задержаниями воздушных судов, что, безусловно, угрожало безопасности полетов, носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности ответчика характер. Наступление данного обстоятельства не являлось обычным в условиях оказания услуг перевозки и ни один участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с ответчиком деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, поскольку не зависело от воли или действий ответчика.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена рейса произошла не по вине ответчика, а по независимым от него обстоятельствам ввиду чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истцов отсутствует, следовательно, оснований для взыскания с ОАО АК "Уральские Авиалинии" заявленной в качестве убытков суммы не имеется.
Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцам стоимость приобретенных билетов не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании денежных средств в размере 3 904 руб. 69 коп., 126 376 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 06.02.2023.
Судья О.В. Варгас