Решение по делу № 02-0465/2025 от 21.05.2025

Дело №2-465/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Паулину *** о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Паулина *** к ФИО1 о взыскании денежных средств на погребение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Паулину А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указала, что 21 октября 2022 г. родная сестра ФИО1 - ФИО11 скончалась в *** на даче своего сожителя Паулина ***. Скорая помощь приехала уже после смерти ФИО5. В это время Истец находилась за границей и предприняла меры для возвращения на родину. Это произошло на следующей неделе. К этому времени без ведома Истца и разрешения, Ответчик кремировал ФИО5. Когда Истец приехала в Москву, то произвела захоронение урны с прахом ФИО5 на ** кладбище. При оформлении наследства выяснилось, что в день смерти и после со счетов ФИО5 были сняты денежные средства, которые входили в наследственную массу. В производстве нотариуса города Москвы ФИО2 находится наследственное дело № ** в отношении имущества ФИО5. Согласно объяснениям, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.24 Ответчик имеет свободный доступ к телефону ФИО5 и 22.10.2022 Ответчик воспользовался телефоном ФИО5 и перевел денежные средства на сумму 200 000 руб. и 4 595 руб. 85 коп. на свою банковскую карту ПАР «Сбербанк». Однако, Ответчик не является наследником и не имеет никакого законного основания распоряжаться денежными средствами ФИО5 после его смерти. Истец произвела захоронение урны с прахом своей сестры за счет своих средств. Согласно ответа на электронный запрос нотариуса от 22.11.2022 ответчик перевел денежную сумму в размере 691 015 руб. 91 коп. Из них: номер счета вклада **: 21.10.2022 - 211 800 рублей 40 копеек; 22.10.2022- 16 937 35 копеек; 24.10.2022 -848 рублей 40 копеек; 25.10.2022 -4552 рубля 88 копеек; 27.10.2022 - 158 руб. рублей 03 копейки; 28.10.2022 - 300 руб. 00 копеек. Номер счета вклада **: 21.10.2022 - 3751,31 евро в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 21.10.2022 -. 1 евро равен сумме: 60 руб. 43 копейки, таким образом составляет 226 691 рубль 66 копеек. Номер счета вклада **: 21.10.2022 - 219 727 рублей 19 копеек; 22.10.2022 - 10 000 рублей 00 копеек. Истец является наследником второй очереди с долей в праве на наследство 1/3. Таким образом сумма основного долга составляет: 230 338 рублей 63 копейки. Таким образом с 21 октября 2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма неосновательного денежного обогащения на 21.10.2022 - 1/3 части наследуемого имущества Истца составляет: 219 406 руб. 41 копейка. Сумма неосновательного денежного обогащения на 22.10.2022 составляет: 8979 руб. 11 копеек. Сумма неосновательного денежного обогащения на 24.10.2022 составляет 282 руб. 80 копеек. Сумма неосновательного денежного обогащения на 25.10.2022 составляет: 1517 руб. 62 копейки. Сумма неосновательного денежного обогащения на 27.10.2022 составляет: 52 руб. 67 копеек. Сумма неосновательного денежного обогащения на 28.10.2022 г. составляет 100 руб. 00 копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.06.2024 составляет 42 221 руб. 62 коп. Согласно ответа на электронный запрос нотариуса от 22.11.2022 Ответчик 21.10.2022 перевел 3751, 31 евро в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 21.10.2022 г. 1 евро равен сумме 60 руб. 43 копейки, что составляет 226 691 рубль 66 копеек. Однако на 04.06.2024 по курсу ЦБ РФ 1 евро равен сумме: 96 руб. 87 копеек. Таким образом на 04.06.2024 - 3751,31 евро равен сумме 363 389 руб. 40 копеек, что составляет разницу в сумме, а именно упущенную выгоду в сумме 136 697 рублей 74 копейки, которую мог бы получить Истец, если бы его право не было нарушено Ответчиком. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 230 338 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 06 июня 2024 г. в размере 42 221 рубль 62 копейки, с 07 июня 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, упущенную выгоду в размере 136 697 рублей 74 копейки.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 76 703 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 03 марта 2025 г. в размере 24 875 руб., с 04 марта 2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, упущенную выгоду в размере: 56 560 рублей 87 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 292 руб. 58 коп..

Ответчик ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств на погребение с наследника, в обосновании иска указал, что 21 октября 2022г. в 22:19 родная сестра Ответчика ФИО11, ** года рождения неожиданно скончалась в *** в доме Истца. Истец и Наследодатель проживали совместно на протяжении последних 20 лет. В день смерти ФИО5 Ответчик находилась за границей. Связаться с ней не было возможности. Истец сообщил о смерти ФИО5 родственникам, проживающим в г. Москве, а также дочери Ответчика ФИО4. Родственники ФИО5 не проявили инициативу в перевозке тела, получении свидетельства о смерти и организации похорон в связи с отсутствием финансовых возможностей, а также времени. По согласию родственников Истцу пришлось взять на себя обязанности по оформлению документов, перевозке тела и организацию похорон. Истцом на похороны ФИО5 была потрачена сумма в размере 210 200 рублей. Данная сумма была потрачена на организацию перевозки тела в г. Москву, оформление комплекса ритуальных услуг, покупку одежды, посмертный грим, кремацию Истец не был законным супругом ФИО5 и не является наследником. Ответчик является наследником второй очереди. В производстве нотариуса города Москвы ФИО2 находится наследственное дело № ** в отношении имущества ФИО5. Ответчик наследует 1/3 долю имущества, входящее в наследственную массу. Ответчик и родственники ФИО5 не компенсировали понесённые Истцом затраты на похороны. Таким образом сумма основного долга Ответчика составляет 70 066 рублей 67 копеек. Таким образом с 21 октября 2022г. на сумму не возвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 25.02.2025 составляют 22 557,63руб.. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 92 624 рубля 29 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность и проценты в размере 92 624 руб. 29 коп..

Уточнив встречные исковые требования ФИО3 окончательно просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 95 364,58руб. в том числе: расходы на захоронение 70 066,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2025 в размере 25 297,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске в письменных пояснениях поддержали, просили удовлетворить. Встречный иск не признали, поддержали доводы письменных возражений на встречный иск. Пояснили, что поминки и кремация были произведены без ведома и согласия ФИО1, просили во встречном иске отказать.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Паулиной Н.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что ФИО3 со счета наследодателя для организации похорон была снята денежная сумма в размере 204 595,85руб.. Иные денежные средства ФИО3 со счета наследодателя не снимались. Встречные исковые требования, по доводам, изложенным во встречном иске, уточненном встречном иске поддержала. Просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, нотариус ФИО2, ООО ССВПД «Ритуал-Сервис», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 21 октября 2022 г. ФИО11, ** года рождения, умерла.

К имуществу умершей нотариусом города Москвы ФИО2 открыто наследственное дело № ** от 18.11.2022.

Согласно наследственному делу № ** от 18.11.2022 наследниками по закону к имуществу умершей ФИО11 являются: ФИО1 с долей 1/3; ФИО10 с долей 1/3; ФИО9, ФИО12 (как племянницы по праву представления с долей по 1/6 каждая), наследство состоит из; квартиры по адресу: *** и счетов открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно пояснений ФИО1 при оформлении наследства выяснилось, что в день смерти и далее со счетов наследодателя ФИО11 были сняты денежные средства в размере 230 111 руб.15 коп., которые входили в наследственную массу.

Постановлением ОУР ОМВД России по району Марьино г. Москвы от 01.03.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении ФИО1 в отношении ФИО3.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало. То обстоятельство, что выгодоприобретатель по договору страхования одновременно является наследником, не влечет за собой возможность взыскания с него суммы долга по кредитному договору, поскольку природа возникновения у наследника соответствующего права связана с правоотношениями по договору страхования, где он выступает в качестве самостоятельного субъекта - выгодоприобретателя.

По смыслу статей 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно материалам наследственного дела и выписке ПАО Сбербанк от 29.07.2024 на момент смерти на счетах ФИО5 было открыто 5 (пять) счетов: Социальный счет ***-3964,60руб., *** *** - 0,00руб., Сберегательный счет *** -3751,29**, Накопительный счет *** - 10366,58руб., Кредитная карта ***- 0,00руб..

При этом, денежная сумма в размере 3 751,22 ** (в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 21.10.2022г. 1 евро равен сумме 60,4371 руб., составляет 226 718 рублей 30 копеек. После конвертации ** в национальную валюту страны на 21.10.2022 сумма составила 209 360 рублей 61 копейку, что усматривается из выписки ПАО «Сбербанк» от 29.07.2024.

Таким образом по состоянию на 21.10.2022 общая сумма наследственного имущества ФИО5 в национальной валюте страны составила 223 691 руб. 79 коп. (3 964,60 руб. + 209 360,61 + 10 366,58 руб.).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 03.02.2025 ФИО3 осуществлено два перевода денежных средств со счета ФИО5 Социальная №** (банковская карта ФИО5 **) на банковскую карту ПАО Сбербанк Ответчика ** **** **** **** **: 21.10.2022 в 23:00 в размере 200 000 руб. и 22.10.2022 в 19:25 в размере 4 595 руб. 85 коп., а всего – 204 595,85руб., что не оспорено ФИО3.

Доводы ФИО1 о переводе денежных средств в размере 230 111,15руб. со счета наследодателя на счет ФИО3, суд полагает несостоятельными, поскольку они н нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, денежные средства в размере 204 595,85руб. были перечислены со счета наследодателя на счет ФИО3 без каких- либо договорных отношений.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств подлежащими удовлетворению частично в размере 68 198 руб. 62 коп., что составляет 1/3 долю от суммы денежных средств переведенных ФИО3 на свой счет со счета ФИО11 (204595,85руб. (неосновательное обогащение)/3*1(доля наследника).

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2025 составляют 24 875,03 руб.. Суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 68 198,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2025 составляют 24 663,30 руб. и подлежат взысканию с ФИО3 пользу ФИО1 в указанном размере (21.10.2022 г. 200 000,00 руб. * 1/3 = 66 666,67 руб. (сумма процентов за период с 21.10.2022 по 05.05.2025 - 24 109,59руб.); 22.10.2022 г. 4 595,85 руб. * 1/3 = 1 531,95 руб. (сумма процентов за период с 22.10.2022. по 05.05.2025 - 553,71руб.).

Также суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 68 198,62 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательства, наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и понесенными убытками, документальном подтверждении размера убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 56 560 руб. 87 коп., поскольку в соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РФ истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. Погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Согласно пояснений ФИО3 на организацию похорон наследодателя, осуществление ритуальных услуг, поминальный обед было потрачено в общей сложности 210 200 руб., что подтверждается: квитанцией-договора №** от 23.10.2022г. на сумму 149 500 рублей, документом на получение праха к договору № ** от 26.10.2022, справкой по операции за 26.10.2022 на сумму 29 000 руб., перепиской в ** между дочерью ФИО3 - Паулиной Натальи и кафе «Поминальная трапеза», справкой по операции за 26.10.2022 на сумму 31 700 руб..

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств, потраченных на организацию похорон, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 70 066 руб. 67 коп. (210200руб.(стоимость похорон)/3*1 (доля наследника 1/3), в том числе: по состоянию на 23.10.2022 сумма долга - 49 833 рубля 33 копейки; по состоянию на 26.10.2022 сумма долга - 9 666 рублей 67 копеек; по состоянию на 26.10.2022 сумма долга - 10 566 рублей 67 копеек)).

Согласно представленного ФИО3 расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 066,67руб. по состоянию на 05.05.2025 составляет 25 297,91руб. (за период с 23.10.2022 по 05.05.2025 от суммы долга - 49 833 рубля 33 копейки - 18 001,44 руб.+ за период с 26.10.2022 по 05.05.2025 от суммы долга - 9 666 рублей 67 копеек - 3 485,96 руб.+ за период с 26.10.2022 по 05.05.2025 от суммы долга - 10 566 рублей 67 копеек - 3 810,51 руб.). Расчет судом проверен, является арифметически верным, сторонами не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2025 в размере 25 297,91руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении дела в размере 120 000руб., в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель ФИО1, объема подготовленных документов, а именно – 65 000 руб..

ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 292 руб. 58 коп., ФИО3 при подаче встречного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 985 руб. 86 коп.; с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб..

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком/истцом по встречному иску заявлено об определении суммы взысканий с учетом взаимных обязательств по выплате компенсаций путем их зачета.

Произведение судом взаимозачета взысканных сумм, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к Паулину *** (паспорт **) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Паулина *** в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 198,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2025 в размере 24 663,30руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,86руб..

Взыскать с Паулина *** в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 68 198,62 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать –отказать.

Встречный иск Паулина *** к ФИО1 о взыскании денежных средств на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Паулина *** денежные средства, затраченные на погребение в размере 70 066,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2025 в размере 25 297,91руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.