Решение по делу № 2-1128/2023 от 03.05.2023

УИД 61RS0010-01-2023-000684-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (материнский «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296 863,21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 55 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем направления ФИО1 в адрес ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.

В соответствии с п. 1.1 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет. Заемщик был уведомлен и согласен с тем, что стороны вправе изменить условия Договора/заключить новый Договор путем направления соответствующего уведомления любым способом из перечисленных в заявлении.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 4.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана кредитная Карта 2 №, заключен договор Карты 2 №. Договор заключен на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора - до 500 000 рублей, процентная ставка-51,1 % годовых.

Заемщик подтвердил, что им получена Карта 2, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако, ФИО1 обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, нарушал сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме задолженности по основанному долгу - 103 406,49 рублей, проценты - 137 823,1 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 229,59 рублей, из которых: 103 406,49 рублей - сумма основного долга, 137 823,10 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 612,30 рублей.

В последующем истцом уточнены требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 432,72 рублей, из которых: 11 432,72 рублей - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 457,31 рублей. В связи с перерасчетом цены иска просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 154,99 рублей

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых просил сил в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ банк принял оферту ФИО1, открыв на его имя банковский счет и предоставив денежные средства в рамках заключенного договора № (материнский «Кредитный договор»), в сумме 296 863,21 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 55 % годовых.

Заемщик уведомлен и согласен с тем, что стороны вправе изменить условия Договора/заключить новый Договор путем направления соответствующего уведомления любым способом из перечисленных в заявлении.

Заключение кредитного договора произведено в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 4.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана кредитная Карта 2 №, заключен договор Карты 2 №. по условиям которого лимит разрешенного овердрафта составил до 500 000 рублей, полная стоимость кредита оставляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Согласно представленной выписке со счета банк предоставил заемщику денежные средства, чем исполнил свое обязательство надлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства не выполнялись, возникла задолженность, согласно представленному истцом расчету в размере 241 229,59 рублей, из которых: 103 406,49 рублей - сумма основного долга, 137 823,10 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 5.3.5 правил предоставления физическим лицам потребительского кредита, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме задолженности по основанному долгу - 103 406,49 рублей, проценты - 137 823,1 рублей.

Поскольку истец приобрел у банка права требования к заемщику, ООО «ТРАСТ» является процессуальным правопреемником банка.

В настоящее время, с учетом уточненного истцом расчета, задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 432,72 рублей, из которых: 11 432,72 рублей - сумма основного долга.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленной выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнее начисление основного долга произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора карты 2 задолженность погашается минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что фактические платежи осуществлялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не осуществлялись. Последний платеж произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей не поступало.

По заявлению ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Учитывая, что срок исковой давности по кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было направлено за пределами срока исковой давности, неистекшая часть срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев отсутствует.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 333.19, ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование по взысканию расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.