№ 5-49/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001157-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 07 ноября 2023 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Ивановой Е.Ю.,

защитника Гомзякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 совершил осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2023 года прокуратурой города Мыски Кемеровской области по информации в рамках проверки, проведенной по обращению ФИО1 установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства, регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговом помещении по адресу: <адрес> с вывеской торгового бренда «ФИО4».

Так, проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО3, зарегистрированный 16 февраля 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу с <данные изъяты>, с указанием, как основного вида своей экономической деятельности, торговли розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах (пункт 47.49 раздела G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, далее - ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2), в торговом помещении по адресу: <адрес> с вывеской торгового бренда «ФИО4»фактически осуществлял деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выразилось в следующих действиях:

27 июля 2023 года ФИО1 обратилась в магазин с вывеской «КомиссионТорг», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО3, с целью получения денежных средств под залог принадлежащего ей (ФИО1) имущества – смартфона <данные изъяты>.

При совершении указанной сделки, работник магазина ФИО2, действуя от имени ИП ФИО3, находясь в магазине по указанному адресу, составила договор розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года, согласно условиям которого ИП ФИО3 <данные изъяты> в лице сотрудника ИП ФИО3 (Покупатель), приобрел у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Продавец) смартфон «<данные изъяты> по цене 500 рублей (пункты 1.1. и 1.2 Договора).

Согласно п. 2 указанного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 5 календарных дней до 01 августа 2023 года.

Пунктом 2.2 Договора обусловлено, что договор прекращает свое действие при полном исполнении сторонами условий договора в течение ___ дней.

После подписания договора, ФИО1 передала работнику магазина принадлежащий ей смартфон, а работник магазина выдала ей денежные средства в сумме 500 рублей, а также квитанцию «Договор розничной купли-продажи с корешком №», составленная 28 июля 2023 года в 12.33 часов, в которой содержатся сведения «Квитанция № КомиссионТорг ИП ФИО3 <данные изъяты>, сумма при досрочном расторжении договора до 01 августа 2023 года (включительно) 600 рублей, сумма позднее 01 августа 2023 года 100 рублей».

01 августа 2023 года ФИО1, находясь в магазине с вывеской «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <адрес>, передав сотруднику магазина денежные средства в сумме 600 рублей, после чего получила от работника магазина обратно имущество, переданное ею в залог - смартфон <данные изъяты>.

Таким образом, ИП ФИО3 путем формального заключения договора розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года фактически выдал ФИО1 займ под залог принадлежащего ей движимого имущества (<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, под процент в размере фиксированной суммы 100 рублей на срок 5 календарных дней, то есть до 01 августа 2023 года, что свидетельствует об осуществлении им, как индивидуальным предпринимателем, профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Включение в договор комиссии, заключаемый «ФИО4 Ломбард» в лице ИП ФИО3, условия о сроке реализации принятого товара и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП ФИО3 имущества, убывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП ФИО3 предоставляет гражданину денежный заем под залог имущества.

При этом, согласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registries), в государственных Реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО3 отсутствуют. При этом ИП ФИО3 кредитной организацией также не является.

Таким образом, в нарушение требований п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 3,, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)»,, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, у ИП ФИО3 отсутствуют права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов (займов).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник ИП ФИО3 – Гомзяков А.С., действующий на основании доверенности от 12 января 2022 года (л.д. 55) представил возражения на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу в отношении ИП ФИО3, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Сообщает, что предоставлением потребительских займов, а так же оказанием банковских, страховых и иных финансовых услуг, ИП ФИО3 не занимается. Договоры займа под залог движимого имущества ИП ФИО3 не заключает. Основной вид предпринимательской деятельности, который осуществляет ИП ФИО3 - розничная продажа товаров, бывших в употреблении, и создано с целью извлечения прибыли исключительно посредством розничной продажи. Для цели дальнейшей перепродажи ИП ФИО3 заключает со своими клиентами договоры розничной купли-продажи, бывших в употреблении. Деятельность ИП ФИО3 не связана с предоставлением займов и не имеет цели извлечения прибыли за счет получения процентов. Полагает, что материалы дела не содержат доказательства, указывающие на профессиональную (систематическую) деятельность ИП ФИО3, по предоставлению займов.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения, обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом)

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно- правовую форму.

Осуществляемая ИП ФИО3 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Мыски Кемеровской области-Кузбасса на основании письменного заявления ФИО1 об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов ИП ФИО3 в магазине под вывеской «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>, проведена проверка.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО3 установлено, что по адресу: <адрес>, в магазине с вывеской «КомиссионТорг», арендуемом ИП ФИО3, последний осуществлял деятельность по заключению с гражданином договора розничной купли-продажи, но фактически осуществил завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займа гражданке ФИО1 под залог имущества, что выражается в следующих признаках: денежные средства предоставляются продавцу после передачи им личного движимого имущества, предназначенных для личного потребления; договором предусмотрен срок, предусматривающий возможность выкупа продавцом переданного движимого имущества с условием взыскания вознаграждения за это (увеличения стоимости товара по отношении к покупной, на 100 рублей в случае выкупа до 01 августа 2023 года, а далее в размере 100 рублей за каждый последующий день, после указанной даты); обеспечение покупателем (ИП ФИО3) сохранности приобретенного у гражданина личного движимого имущества в течение срока, на который заключен договор (в конкретном случае – по 01 августа 2023 года), а равно не совершении в отношении данного товара никаких иных действий, связанных с распоряжением приобретенным имуществом, что характерно для договоров краткосрочного займа под залог имущества, а не договоров розничной купли-продажи.

При этом ИП ФИО3 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Доводы защитника ИП ФИО3 - Гомзякова А.С. о том, что деятельность ИП ФИО3 не связана с предоставлением займов и не имеет цели извлечения прибыли за счет получения процентов, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Так из показаний ФИО1 следует, что у нее в собственности имеется смартфон <данные изъяты> 28 июля 2023 года, испытывая потребность в деньгах, она решила сдать указанный телефон в ломбард. В тот же день ФИО1 пришла в магазин с вывеской «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>, где обратилась к сотруднику магазина с вопросом о возможности получения займа под залог своего телефона, на что ей был дан утвердительный ответ. Осмотрев смартфон, сотрудник магазина предложила следующие условия его залога: телефон брался под залог займа в сумме 500 рублей с условиями возврата займа в течение 5 календарных дней, то есть по 01 августа 2023 года, с условием выкупа по цене 600 рублей. В случае не выкупа телефона к указанной дате, за каждый последующий день будут начисляться проценты, но в каком размере, свидетель не запомнила, так как собиралась выкупить телефон именно к 01 августа 2023 года. После того, как ФИО1 согласилась с этими условиями, сотрудник магазина выдала ей 500 рублей и квитанцию от имени ИП ФИО3, пояснив, что с этой квитанцией она должна прийтий 01 августа 2023 года и предъявить ее для выкупа своего телефона за 600 рублей. Свидетель сделала ксерокопию указанной квитанции и денежной купюры, которые позднее выдала сотрудникам прокуратуры г. Мыски. 01 августа 20023 года она вновь пришла в указанный магазин, где передала той же сотруднице квитанцию и 600 рублей, после чего ей вернули ее смартфон в том же состоянии, в каком он был передан изначально, в том числе с сохранением исходной информации и содержащихся в нем данных. Телефон был заложен с содержащейся в нем сим-картой, с которой был также возвращен после выкупа телефона, то есть она не извлекалась. По просьбе ФИО1, сотрудник магазина выдала ей договор розничной купли-продажи, в котором свою подпись поставила только ФИО1. Позднее указанный договор ФИО1 также выдала сотрудникам прокуратуры.

Согласно акту осмотра мобильного телефона от 22 августа 2023 года, помощником прокурора г. Мыски Ивановой Е.Ю. произведен осмотр мобильного телефона <данные изъяты>, с коробки из-под него, представленных ФИО1.

Из содержания договора розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года, следует, что ИП ФИО3 <данные изъяты> в лице сотрудника ИП ФИО3 (Покупатель), приобрел у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Продавец) смартфон <данные изъяты> по цене 500 рублей (пункты 1.1. и 1.2 Договора). Согласно п. 2 указанного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 5 календарных дней до 01 августа 2023 года. На оборотной стороне договора имеется рукописный текст следующего содержания «ФИО1».

Согласно копии квитанции «Договор розничной купли-продажи с корешком №», составленной 28 июля 2023 года в 12.33 часов, в ней содержатся сведения «Квитанция № КК06544 КомиссионТорг ИП ФИО3 <данные изъяты>, сумма при досрочном расторжении договора до 01 августа 2023 года (включительно) 600 рублей, сумма позднее 01 августа 2023 года 100 рублей».

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что она состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО6, 27 июля 2023 года находилась в магазине «КомиссионТорг», по адресу: <адрес>, выполняя функции продавца-приемщика. Пояснила, что именно она приобретала у ФИО1 смартфон <данные изъяты> по цене 500 рублей. Настаивает, что телефон приобретался в скупку по договору розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года. Указанный в договоре срок реализации товара 5 дней содержит сведения о сроках, в течении которых покупатель может добровольно отказаться от сделки и выкупить свой товар, уплатив за это неустойку в размере 100 рублей, то есть за 600 рублей, в случае, если он не будет реализован ранее указанной даты. ФИО1 был выдан корешок от указанного договора, в котором содержалась информация о сроках и цене добровольного выкупа проданного телефона, в случае отказа ФИО1 от сделки. До 01 августа 2023 года приобретенный у ФИО1 телефон находился в магазине, лежал под прилавком вместе с договором розничной купли-продажи, рукописные записи на оборотной стороне которого были выполнены ею для личного учета. Запись содержит сведения об идентификационном номере товара и его продавце (ФИО1). Указанный телефон не выставлялся на продажу, объявление об его продаже не размещалось посредством сети «интернет», в отношении телефона не производилась предпродажная подготовка (сброс настроек телефона до заводских с удалением содержащейся в нем информацией, не проводилась работа по восстановлению товарного вида телефона и пр.). 01 августа 2023 года в магазин обратилась ФИО1, которая выкупила свой телефон обратно, передав в кассу магазина 600 рублей. По факту продажи телефона ФИО1 01 августа 2023 года кассового чека не составлялось, поступление денежных средств в кассу магазина было оформлено путем составления товарного чека через программу «СмартЛомбард».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 29-32), свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 39), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 40), ФИО3 <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16 февраля 2016 года, с указанием, как основного вида своей экономической деятельности, торговли розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах (пункт 47.49 раздела G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, далее - ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2.

Согласно договору аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2022 года (л.д. 41-45) торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес> арендовано ИП ФИО3 для размещения магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registries), в государственных Реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО3 отсутствуют (л.д. 33-35).

Доводы защитника ИП ФИО6 – Гомзякова А.С. о том, что в конкретной ситуации с ФИО1, указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имеют место правоотношения, вытекающие из сделки купли-продажи, а не договора займа под залог движимого имущества суд отклоняет, как несостоятельные.

Суд отмечает, что правоотношения между ИП ФИО3 и физическим лицом ФИО1 оформлены договором розничной купли-продажи. В договоре имеет место указание на то, что условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 426, 428, 492-505 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные положения не применимы к указанной сделке по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, продавцом по договору розничной купли-продажи во всех случаях должно выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Вместе с тем, по условиям Договора розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года продавцом выступает физическое лицо (гражданин) ФИО1, а ИП ФИО3, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность – покупателем. При указанных обстоятельствах, правоотношения, сложившиеся между указанными лицами не подлежат урегулированию в порядке, предусмотренном ст.ст. 492-505 ГК РФ, а к ним применяются общие условия к договорам купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

По смыслу закона, договор купли-продажи движимого имущества считается исполненным сторонами с момента исполнения покупателем обязанности оплатить товар, а продавцом – обязанности передать товар покупателю.

Вопреки позиции стороны защиты, к договору купли-продажи не применимы положения, предусмотренные ст. 450.1, 310 ГК РФ, предусматривающие возможность установления в договорах сроков одностороннего отказа от совершения сделки и соглашения о неустойке за такой отказ.

Так, положения об одностороннем отказе от исполнения сделки (ст. 450.1 ГК РФ) применимы только к случаям, когда сделка не была исполнена обеими ее сторонами, либо по договорам, предусматривающим продолжаемый характер с условием его поэтапного исполнения сторонами.

Вместе с тем, исходя из содержания договор розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года, а также фактических действий его сторон, сделка была фактически исполнена: ФИО1 передала отчуждаемый ей телефон, а представитель покупателя (сотрудник ИП ФИО3) передала ей за товар его стоимость, определенную в 500 рублей.

В связи с этим включение в условия договора п. 2, предусматривающего его заключение на срок 5 календарных дней до 01 августа 2023 года нелогичен для сделок купли-продажи и никакого практического значения не несут, поскольку сделка фактически исполнена сторонами на момент подписания договора.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

При таком положении в силу существа договора купли-продажи включение в него условия о сроке расторжения и праве обратного выкупа невозможно.

Несмотря на это, в представленном в материалах дела договоре розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года, заключенном между ИП ФИО3 и ФИО1, в совокупности с квитанцией к данному договору, содержатся условия о сроке расторжения договора, возможности обратного выкупа имущества при выплате неустойки.

Включение в условия договора возможности выкупа продавцом продаваемого им товара в установленный срок (до 01 августа 2023 года) при оплате повышенной стоимости товара в сумме 600 рублей, то есть с превышением его продажной стоимости на 100 рублей, а равно условия договора о том, что позднее 01 августа 2023 года товар будет выкуплен при с повышением его стоимости на 100 рублей за каждый последующий день, характерно договорам краткосрочных займов под залог имущества, при котором за пользование займом на период 5 календарных дней установлена фиксированная ставка процентов в размере 100 рублей, а на последующий период в твердой сумме 100 рублей за каждый дополнительный день использования суммой займа.

При этом, включение в договор условия о праве обратного выкупа имущества продавцом, определение выкупной стоимости имущества при расторжении договора в установленный срок, срока действия договора купли-продажи свидетельствуют об отсутствии у продавца намерения произвести отчуждение принадлежащего ему имущества и наличии интереса в сохранении имущества в своей собственности, а также подтверждают намерение продавца получить заем под залог движимого имущества, а не заключить договор купли-продажи.

Суд также отмечет пояснения свидетеля ФИО2, в соответствии с которыми на срок 5 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 01 августа 2023 года, считался сроком, в течение которого магазином гарантировалась не реализация переданного ФИО1 телефона.

Объективно ее показания в указанной части подтверждаются фактическим поведением сотрудников торговой точки ИП ФИО3, таким как: присвоением идентификационного номера полученному телефону, обеспечение его сохранности в первоначальном виде до 01 августа 2023 года, не совершении в отношении телефона в указанный срок действий, характерных для реализации индивидуальным предпринимателем своей основной деятельности – продажи приобретенного товара, бывшего в употреблении.

Подобное поведение не типично для лица, приобретшего товар по договору купли-продажи, однако в полной мере соотносится с действиями ломбарда, выдавшего гражданину краткосрочный займ под залог движимого личного имущества, его хранения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи № от 28 июля 2023 года является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, в конкретном случае – договора краткосрочного займа под залог имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ такая сделка является ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, факт осуществления ИП ФИО3 предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в той редакции, в которой он был изложен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), признак систематичности деятельность ИП ФИО3 по выдаче займов не является обязательным для образования состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в связи с чем его установление не требуется. В связи с этим доводы защитника в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором города Мыски в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом лиц, к которым ИП ФИО3 не относится, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ составляет один год, который не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения ИП ФИО3, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию.

Платежные реквизиты для перечисления штрафов за административные правонарушения:

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу л/с <***>).

ИНН: <***>.

КПП: 420501001.

ОКТМО: 32701000.

Счет получателя: 03100643000000013900.

Корреспондентский счет: 40102810745370000032.

КБК: 32211601141019002140.

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово.

БИК: 013207212.

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 32242000230000329117.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.