УИД 77RS0022-02-2023-001897-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 х о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование своего иска ПАО Сбербанк указало, что 29.10.2020 года между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО2, как заемщиком заключен кредитный договор № ххх. По условиям указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 260 500 руб. 79 коп. под 18,5% годовых сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев. Свои обязательства по данному кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме, однако в период по 10.01.2023 года (включительно) со стороны заемщика обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело за № ххх. В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор ххх от 29.10.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать за счет наследственного имущества последней в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, в размере 232 100 руб. 08 коп. и понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 рубль.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.04.2023 года для участия в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3 (л.д. 86).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № ххх (л.д. 19 – 20).

В соответствии с условиями этого договора, отраженными как в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия) - Банк, как кредитор предоставил ФИО2, как заемщику в кредит денежные средства в размере 260 500 руб. 79 коп. под 18,50 % годовых на условиях возврата по истечении 60 месяцев с даты представления, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 686 руб. 07 коп., производимых 29 числа каждого месяца (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обмен информацией между кредитором и заемщиком производится посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение Кредитора по месту получения Кредита. Кредитор может направлять информацию посредством электронной почты, SMS - сообщений и push - уведомлений, если Особыми условиями не предусмотрено иное.

Согласно п. 17 и п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - кредит предоставляется путем его зачисления на счет заёмщика и с этого же счета последним погашается задолженность.

В п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал свое согласие на оформление Индивидуальных условий в виде электронного документа путем подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в этой системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью заемщика.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» - заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, подтвердил Индивидуальные условия договора, подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи (л.д. 29).

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Указанный кредитный договор, как следует из материалов дела, был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Из выписки по счету заемщика и отчета по банковской карте, отражающих все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности), следует, что воспользовавшись кредитными денежными средствами, приступила к исполнению своих обязательств перед кредитором, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита с процентами за пользование им, внося ежемесячные платежи на вышеуказанный счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк (л.д. 16 – 18).

В тоже время, из свидетельства о смерти серии Хххх, выданного 21.05.2022 года следует, что заемщик ФИО2 умерла 20.05.2022 года, то есть до исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору (л.д. 30).

В связи со смертью ФИО2 открылось наследство на принадлежащие ей на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114, 1112 ГК РФ).

Нотариусом открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 20.05.2022 года за № 198/2022.

В установленный Банком срок образовавшаяся задолженность погашена не была.

Согласно, не опровергнутого ответчиком и являющегося арифметически правильным, расчета задолженности по кредитному договору хххх от 29.10.2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на 10.01.2023 года общий размер задолженности составляет 232 100 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты – 26 591 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 205 508 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № 198/2022 к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, к имуществу последней является ее сын – ответчик Смирнов Ярххгода рождения.

Мать наследодателя – ФИО5, согласно её заявлению от 23.06.2022 года отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3

На вышеуказанное наследство ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку ФИО3 в силу положений ст. 1152 ГК РФ, является единственным наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО2 - принявшим наследство, при этом иных наследников той же первой очереди, принявших наследство не установлено, то именно ФИО3 обязан отвечать по обязательствам умершей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, как ее универсальный правопреемник (наследник).

Общий размер задолженности по кредитному договору № ххх от 29.10.2020 года составляет 232 100 руб. 08 коп. не превышает стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества. При этом ответчик, несмотря на принятие наследства, имеющуюся перед ПАО Сбербанк задолженность не погасил, требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и расторжении договора не исполнил, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, как надлежащему ответчику, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить в полном объеме.

В виду полного удовлетворения настоящим решением исковых требований истца к ФИО3, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № х от 29.10.2020 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 х.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 232 100,08 руб., госпошлину по делу 5521 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова