Дело № 2-2208/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕHEM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Азизовой О.М.‚
при секретаре Уваровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС - Банк» к ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО4 АланазаР. был заключен кредитный договор № №
Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № Договора поручительства ФИО3 «Поручитель» принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по - кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга (суммы кредита), уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 159 000 руб. на срок 40 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 1 159 000 руб. были перечислены на счет ответчика.
Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени на суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана банкротом и открыта процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» включено в реестр требований кредиторов ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил поручителю требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму долга и соответствующих сумм пени и штрафа.
Данные требования оставлены ответчиками без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 134 881,76 руб. из них:
1 031 072,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу№;
90 934, 75 руб. - проценты за пользование кредитом;
12 874,36 руб. - штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № составляет 1 122 007,40 руб., из них:
1031072,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
90 934,75 руб. - проценты за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 122 007 рублей 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 810, 04 руб.
Представитель истца, ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее были представлены возражения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 абзац 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО4 АланазаР. был заключен кредитный договор №.
Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. № договора поручительства ФИО3 «Поручитель» принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по - кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга (суммы кредита), уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 159 000 руб. на срок 40 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 1 159 000 руб. были перечислены на счет ответчика.
Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана банкротом и открыта процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № в реестр требований кредиторов ФИО4 с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ПАО «МТС-Банк» из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 134 791 рублей 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО4
Финансовым управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако, какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является. Ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, требования кредиторов не погашены.
Отсутствие в конкурсной массе денежных средств и имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствие иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами признается арбитражным судом основанием для завершения процедуры банкротства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношению к положениям Закона о банкротстве, установленные главами VI, VII, с даты введения в отношении заемщика по кредитному договору ФИО4 процедуры реструктуризации долгов - ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ее обязательств по кредитному договору считается наступившим.
Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Таким образом, если заемщик признан банкротом и кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. В случае если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (п. п. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).
Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.08.2021г., то есть после признания должника банкротом, а также после завершения процедуры реализации имущества ФИО4 Соответственно, на момент подачи настоящего искового заявления к поручителю поручительство прекратилось, что влечет за собой в силу ст. 367 ГК РФ отказ в удовлетворении заявленных к поручителю требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «МТС - Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М.Аизова