РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

25 июля 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты "данные скрыты", заключенного между ответчиком и ОАО «РГС Банк» в размере 63959,36 руб., процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 26% годовых по дату полного погашения кредита, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком ФИО1 в суд было представлено возражение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 22.04.2014 ответчиком в ОАО «Росгосстрах Банк» подано заявление на получении кредитной карты и установлении кредитного лимита (л.д. 11-13). В соответствии с данным заявлением ответчик указала просьбу о получении кредитной карты путем последующей ее выдачи.

Вместе с тем, каких-либо доказательств получения ответчиком указанной кредитной карты и следовательно заключения договора кредитной карты в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Также суду не предоставлено доказательств активации данной кредитной карты ответчиком.

Заявление о получении кредитной карты не содержит сведений о номере счета и номере кредитной карты. Указанное заявление предполагает, что карта будет получена в последующем после одобрения данного заявления Банком, что следует из его содержания.

На судебный запрос о предоставлении доказательств получения кредитной карты и её активации ответчиком, истец данных документов не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт предоставления кредита ответчику.

Выписка по счету указанное обстоятельство не подтверждает, так как доказательств использования кредитной карты ответчиком у суда не имеется.

В связи с тем, что доказательств получения ответчиком кредитной карты, и соответственно, заключения кредитного договора, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопрос о применении к данному спору срока исковой давности, суд не рассматривает.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, также на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.

Судья А.В. Ряпусов