Апелляционное определение по делу № 33А-12987/2023 от 12.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

12 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и военного комиссара, как должностного лица, - ФИО2 на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о разъяснении решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от дата о признании ФИО1 годным к военной службе «Б-4» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию адрес устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №... "О воинской обязанности и военной службе" с учетом заключения ООО «МКЦ «Военврач» №... от дата о признании гражданина ФИО1 - «В» ограниченно годным к военной службе.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО «МКЦ «Военврач» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 55000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от дата, в котором просил разъяснить, требуется ли прохождение административным истцом ФИО1 медицинской и призывной комиссии в Военном комиссариате адрес в весенний призыв 2023 года, какие конкретные действия и в какой срок административный ответчик обязан осуществить для исполнения решения суда, указав в обоснование, что в ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, поскольку стороны административного дела по-разному трактуют резолютивную часть судебного акта.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 о разъяснении решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, удовлетворено. Судом разъяснено, что исполнение решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии не предполагает повторное проведение медицинского освидетельствования для принятия призывной комиссией решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона от дата №... «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения ООО МКЦ «Военврач» №... от дата о признании гражданина ФИО1 - «В» ограниченно годным к военной службе.

В частной жалобе представитель призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и военного комиссара, как должностного лица ФИО2 просит определение суда от дата отменить в части, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Разъяснить, что исполнение решения суда производится в соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 185 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о разъяснении решения суда от дата, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением суда от дата установлен факт состояния здоровья призывника ФИО1 на основании заключения общества с ограниченной ответственностью Медико-консультативного центра «Военврач» №... от дата, соответствующее категории годности «В», которая, в свою очередь, предполагает зачисление призывника в запас с выдачей ему военного билета, а проведение призывной комиссией в весенний призыв 2023 года нового медицинского освидетельствования будет направлено в обход исполнения вступившего в законную силу решения суда, и пришел к выводу о том, что не предполагается повторное медицинское освидетельствование гражданина без учета обстоятельств, изложенных в решении суда.

Судья признает выводы суда первой инстанции о необходимости разъяснения решения суда ошибочными.

Анализируя содержание решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, следует отметить, что каких-либо неясных положений, нуждающихся в уточнении, разъяснении, его резолютивная часть не содержит.

Указанные в заявлении административного истца доводы о необходимости корректировки и дополнения суждений суда путем дополнительного истолкования установленных обстоятельств не свидетельствуют о наличии таких неясностей и фактически сводятся к просьбе об изменении и дополнении судебного акта, что не предусмотрено действующим законодательством.

Наличие обстоятельств, которые бы указывали на неясность и неполноту, препятствующую исполнению решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья ФИО3