УИД: 63RS0037-01-2025-000725-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 322 028 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 100 000 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в которых иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 322 028 рублей, срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка 31,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 933,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3960 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, заемщиком не исполнены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100 000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно в данном случае ПАО КБ Восточный стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, датой последнего ежемесячного платежа согласно графику является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ

При подписании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, определение суда об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2025 г.