УИД: 66RS0049-01-2025-001190-89

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Дело № 2-714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

10 декабря 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о заключении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что спорная квартиры была предоставлена отцу истца ФИО4 от работодателя ООО «Режевской леспромхоз». После смерти ФИО4 пыталась найти документы на квартиру, ей была выдана справка о передаче дома на баланс «Свердловскоблстройсервис». В спорной квартире проживают и зарегистрированы истец, а также ФИО5 и ФИО6, которые оплачивают коммунальные платежи. При обращении в Администрацию Режевского муниципального округа, истцу было отказано в заключении договора найма.

Истец просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО5

Истец ФИО1, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу истца ФИО4 по месту работы ООО «Режевской леспромхоз».

В соответствии со сведениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Режевского муниципального округа Свердловской области от 24 ноября 2025 года жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. №

ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения в жилищном отделе Администрации Режевского муниципального округа не состоит (л.д. №

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРН от 18 ноября 2025 года, отдела «Режевское БТИ» ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет недвижимого имущества на праве собственности (л.д. №

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вселение истца произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться правилами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения органа исполнительной власти.

Согласно справке ООО «Режевской леспромхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Режевской леспромхоз» находился жилой дом, расположенный по адресу: свердловская область, <адрес>. Квартира № этого жилого дома была выделена для проживания ФИО4 В конце 80-х годов 20 века дом был передан на баланс филиала треста «Свердловскоблстройсервис» (л.№

Согласно сведениям Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, на дату регистрации в филиале «Режевского БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Режевскому объединению треста «Свердлхимлес» (л.д. №

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Надлежащее оформление вселения ФИО1 в спорное помещение являлось обязанностью предприятия – владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, в связи с чем ссылка на отсутствие ордера как единственного основания вселения и оформленного между владельцем жилищного фонда и ФИО1 договора найма не могут служить достаточным основанием для отказа в иске.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается её регистрацией по месту жительства с 23 июля 1993 года.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Вместе с тем, факт отсутствия в материалах дела договора найма или надлежаще оформленного ордера в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли ФИО1 не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Наниматель неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя дома.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 до его передачи в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях найма (социального найма в настоящее время), соответственно, такое же право приобрели вселившиеся в эту квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, ФИО5

Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 7, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически установились отношения из договора социального найма.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в жилищном отделе Администрации Режевского муниципального округа не состоит, поскольку её право пользования спорной квартирой никем не оспорено.

Суд отмечает, что на протяжении 32 лет право пользования истца спорной квартирой ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Таким образом, учитывая наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа обязанности заключить со ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в качестве членов семьи нанимателя: ФИО3 и ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа о заключении договора социального найма – удовлетворить.

Возложить на Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа (ИНН <***>) обязанность заключить со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой зерносовхоза <адрес> (паспорт серии №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи: ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева