дело № 1-422/2023
34RS0008-01-2023-008096-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Копыриной А.С..
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шарбабчиева Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Дибиргаджиева А.М., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: гор. ..., д. №..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
ФИО1, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению Потерпевший №1, находился на законных основаниях, в ... в ....
ДД.ММ.ГГГГ, точное время ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО1 находился дома по месту жительства Потерпевший №1 в ... в .... В связи с трудным материальным положением, имея острую необходимость в денежных средствах на удовлетворение собственных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации похищенного имущества, и извлечения таким образом незаконного дохода, для удовлетворения личных потребностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО1 оставшись один в ... в ..., увидел имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «IPhone XS МАХ 64GB», в чехле «Клип-кейс «IPhone XS МАХ» силиконовый MRWY2, смарт-часы «AppleWatch3 seriеs 3, 42mm», наушники марки «AirPods», ноутбук «HP Pro Book 4720s». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступление, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, забрал находящиеся в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «IPhone XS МАХ 64GB» стоимостью 85 551 рубль, в чехле «Клип-кейс «IPhone XS МАХ» силиконовый MRWY2, стоимостью 3000 рублей, смарт-часы «AppleWatch3 seriеs 3, 42mm», стоимостью 20000 рублей, наушники марки «AirPods», стоимостью 15000 рублей, ноутбук «HP Pro Book 4720s» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 138 551 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину в инкриминируемом деянии, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Дибиргаджиев А.М. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное его подзащитным, поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 159).
Государственный обвинитель Шарбабчиев Ю.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ...
По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, - (т. 2 л.д. 27-29).
С учетом приведенной экспертизы и поведения подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейное положение – в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также его возраст, состояние здоровья и род занятий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, у ФИО1 не имеется.
Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.
Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при его назначении судом не применяются.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3); ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 37-40), срок которой неоднократно продлялся (т. 2 л.д. 62-63, 80, 102-104, 169-170), в том числе при поступлении дела в суд в порядке ст. 255 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 10 суток) подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- договор купли продажи ноутбука № Ко0000008820 от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт на сотовый телефон марки «IPhone XS МАХ» КО 0000008896 от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт на ноутбук НР Ко 0000008820 от ДД.ММ.ГГГГ; документы на часы «AppleWatch3 seriеs 3, 42mm»; документы на наушники марки «AirPods»; кассовый чек на «IPhone XS МАХ»; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск со скриншотами переписок, а так же аудиозаписью разговора, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- ноутбук марки «НР» с сумкой и зарядным устройством, - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ М.Е. Третьякова