04RS0018-01-2025-005109-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать отказ в приеме на работу незаконным; обязать заключить трудовой договор с 03.04.2025 г. (или с 13.05.2025 г.); взыскать заработную плату за вынужденный прогул; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., вынести частное определение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения РБ, ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ", Государственная инспекция труда в РБ, Республиканское агентство занятости населения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 03.04.2025 г. он обратился в ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" по направлению Центра занятости населения для трудоустройства на вакансию «инженера первой категории» по квоте для инвалидов. Ответчик необоснованно отказал в приеме на работу.

13.05.2025 г. он самостоятельно подал заявление о приеме на работу, получив письменный отказ. В обоснование ответчик указал, что он не соответствовал требования по результатам собеседования, где он не показал достаточного уровня владения ПК, не продемонстрировал знания сетевой инфраструктуры, не ответил на вопросы по ФЗ-44, ФЗ-210, ФЗ-149, ФЗ-152, не имел навыков делового письма.

Считает такой отказ незаконным, так как правильные ответы засчитаны как ошибочные, некоторые вопросы не задавались, но ему поставили низкие оценки, результаты собеседования не предоставлены, что нарушает принцип прозрачности, проигнорирована квота для инвалидов. Работодатель не подтвердил отказ документально, что делает его решение необоснованным.

Отказ работодателя причинил ему тяжелые нравственные и моральные страдания, выразившиеся в психологическом стрессе и переживаниях, дискриминации и унижении достоинства, ухудшении здоровья, длительных переживаниях из-за судебного спора. В этой связи просит иск удовлетворить, признать отказ в приеме на работу незаконным; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 03.04.2025 г. (или с 13.05.2025 г.); взыскать заработную плату за вынужденный прогул; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., вынести частное определение в адрес ответчика.

Представитель ответчика ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец опоздал на собеседование, которое было назначено на 17:00ч. Собеседование проводилось руководителем ответчика с участием начальника отдела по направлению деятельности. Истец на вопросы отвечал некорректно и демонстрировал вызывающее поведение. На большинство профессиональных вопросов истец отвечал фразой «не знаю», что свидетельствует о недостаточности квалификации. Поведение истца во время собеседования является важным показателем его профессиональной пригодности и способности к командной работе. В должностные обязанности специалиста, на должность которого проводилось собеседование с истцом, входят консультации по обращению пользователей информационных систем и сервисов ( государственные служащие и специалисты органов исполнительной власти) и важным критерием отбора является навык делового корректного общения с абонентом.

По результатам собеседования истцу было отказано в приеме на работу.

Отметка в направлении на работу сделана надлежащим образом и возвращена истцу для предоставления в ГКУ «ЦЗН г. Улан-Удэ». 24.04.2025 г. в адрес ответчика поступило уведомление и решение о проведении проверки от прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ. Основанием проведения проверки стало обращение истца. Результатом проведения проверки явился акт проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона со стороны ответчика.

13.05.2025 г. в адрес ответчика поступило заявление о трудоустройстве от истца. Ответ на заявление направлен истцу 13.05.2025 г.

Факт направления истца ГКУ «ЦЗН г. Улан-Удэ» не обязывает ответчика принять его на работу по результатам собеседования, если деловые качества истца не соответствуют тем требованиям, которые заявлены в должности. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица- ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ", Министерство социальной защиты населения РБ, Государственная инспекция труда в РБ, Республиканское агентство занятости населения не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ предусмотрен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в части 2 названной статьи - запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 29.09.2017 г.

03.04.2025 г. ФИО1 выдано направление на работу в ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" для замещения вакантной должности инженер, инженер 1 категории, на основании которого истец в тот же день обратился в указанное учреждение для трудоустройства на вакансию «инженера первой категории» по квоте для инвалидов.

По результатам собеседования от 03.04.2025 г. ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" ФИО1 отказано в приеме на работу, что зафиксировано в направлении Центра занятости населения г. Улан-Удэ.

13.05.2025 г. ФИО1 подано заявление в ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" о приеме на работу на должность инженера 1 категории с требованием о предоставлении мотивированного ответа в случае отказа в приеме на работу.

13.05.2025 г. ФИО1 ответчиком выдан отказ в приеме на работу, мотивированный тем, что по результатам собеседования навыки не соответствуют заявленным требованиям к кандидату, а именно отсутствие высокого уровня владения персональным компьютером, понимание устройства сетевой инфраструктуры, работы средств информационной безопасности, знаний основный понятий ФЗ-44, ФЗ-210, ФЗ-149, ФЗ-152, ППРФ № 676, высокого уровня понимания устройства инфраструктуры электронного правительства и навыка написания делового письма.

Согласно должностной инструкции инженера 1 категории отдела технического и информационного обеспечения назначается лицо, имеющее высшее образование с опытом практической работы не менее 6 месяцев в области технической поддержки, администрирования, программирования серверов и серверных операционных систем; среднее профессиональное образование –программы подготовки специалистов среднего звена.

Согласно п.1.7 должностной инструкции инженер 1 категории должен знать основные направления развития информационных технологий,средства и методы передачи и обработки информации, проведения анализа, прогнозирования, планирования; способы диагностики и устранения неисправностей аапратных и программных средств персональных компьютеров.

В судебном заседании прослушана аудиозапись собеседования, проведенного с ФИО1 от 03.04.2025 г., представленная ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" с текстовой расшифровкой, содержание которой подтверждает несоответствие кандидата заявленным требованиям. Согласно представленной расшифровке, на большинство вопросов истец ответил неполно или неверно.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении нарушенного права, ФИО1 указывает на незаконный отказ в приеме на работу - по дискриминирующим признакам, инвалидности истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что отказом в приеме на работу ответчиком послужило отсутствие у кандидата высокого уровня владения персональным компьютером, понимания устройства сетевой инфраструктуры, работы средств информационной безопасности и знаний.

В соответствии со ст.3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении ответчиком положений статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, касающиеся запрещения дискриминации в сфере трудовых отношений.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 777 утверждены Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности, отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности; наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил определенный правовой механизм реализации этой гарантии, предусматривающий в том числе обязанность работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалида. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного государственным учреждением службы занятости, работодатель обязан указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину.

Отказ ответчика в заключении трудового договора с истцом не носит дискриминационного характера и не нарушает его права, а связан с отсутствием опыта ФИО1 в указанной сфере, несоответствием его деловых качеств требованиям, установленным в должностной инструкции инженера 1 категории учреждения, профессиональным стандартом для должности инженера.

Отказ ответчиком был зафиксирован в направлении на работу Центра занятости населения, что соответствует требованиям п.5 ст.25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которой в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

Мотивированный отказ в приеме на работу от 13.05.2025 г. также предоставлен истцу на основании его заявления от 13.05.2025 г.

Таким образом, не усматривая нарушений прав ФИО1 при отказе в приеме на работу ответчиком, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований о признании отказа незаконным. Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производных – возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Равно не усматривается оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ РБ "Информационно-технологический центр" о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025