№ ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

государственного обвинителя Абрамовой П.А.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимой Магомедовой Масрах б/о.,

защитника - адвоката Бабенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

Магомедовой Масрах б/о, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 б/о совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 б/о, не ранее (дата), точные дата и время судом не установлены, находясь на территории Левокумского муниципального округа Ставропольского края, точное место судом не установлено, являясь лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособной матерью ФИО , зная о том, что ФИО , умершая (дата), получала страховую пенсию по старости и компенсационные выплаты на банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ..., расположенном по адресу: (адрес) и находящуюся в ее распоряжении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, коим являлась до момента смерти ее мать ФИО , в соответствии с пунктом 10 правил Постановления Правительства Российской Федерации №343 от 04.06.2007 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет», обязано в течении 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее осуществления, преследуя цель хищения чужого имущества в крупном размере, нарушая положения статьи 66 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», умышленно не заявила о смерти нетрудоспособной ФИО в уполномоченные органы, не получила свидетельство о смерти, в целях хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, поступающих в качестве страховой пенсии по старости и компенсационных выплат на банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., открытую на имя ФИО

Так, ФИО1 б/о, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о смерти своей матери ФИО , наступившей (дата), используя банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., открытую на имя ФИО , на которую в период с (дата) по (дата) неосведомленными сотрудниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) о необходимости прекращения выплаты страховой пенсии по старости ФИО , согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и компенсационных выплат, согласно подпункта «А» пункта 9 правил Постановления Правительства Российской Федерации № ... от (дата) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет», ежемесячно были перечислены денежные средства в виде страховой пенсии по старости, установленные Федеральным законом от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в суммах: ... рублей ... копеек в (дата), ... рублей ... копеек в (дата), ... рублей ... копеек в (дата), ... рубля ... копеек в (дата), ... рубля ... копеек в (дата), ... рубля ... копеек в (дата), ... рубля ... копеек в (дата), ... рубля ... копеек в (дата), ... рубля ... копеек в (дата) года, ... рубля ... копеек и ... рубль ... копеек в (дата), ... рубль ... копеек в (дата), ... рубль ... копеек в (дата), ... рубль ... копеек в (дата), ... рубль ... копеек в (дата), и компенсационные выплаты, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в сумме ... рублей ежемесячно, на общую сумму ... рублей, а всего в сумме ... рубля ... копеек, неоднократно производила расходование указанных денежных средств в своих интересах, тем самым похищая их путем обмана, посредством снятия и списания с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 б/о, в период с (дата) по (дата), находясь на территории Левокумского муниципального округа Ставропольского края, точное место судом не установлено, путем обмана совершила хищение денежных средств, поступающих на банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ..., расположенном по адресу: (адрес) в качестве страховой пенсии по старости и компенсационных выплатах, на общую сумму ... рубля ... копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым государству в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю имущественный ущерб в размере ... рубля ... копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 б/о виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 б/о в совершении хищений денежных средств подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 б/о., данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46, 47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из этих показаний следует, что её мать ФИО умерла (дата) и ей (ФИО1 б/о) об этом стало известно в тот же день. У неё (ФИО1 б/о) осталась банковская карта матери, на которую приходили пенсионные и компенсационные выплаты. Данной банковской картой она пользовалась после смерти матери, оплачивая различные покупки, некоторые денежные средства она снимала и хранила у себя дома для того, чтобы потом вернуть государству. Однако о смерти своей матери она никуда не сообщила, хотя была предупреждена о необходимости в течении пяти дней сообщить в Пенсионный Фонд РФ о данном факте. Все денежные средства она вернула и в содеянном раскаивается полностью (т. ...

Показания ФИО1 б/о полностью согласуются с исследованными в суде протоколами явки с повинной от (дата), в которых ФИО1 б/о сообщила о хищении денежных средств с использованием пластиковой карты, которая находилась у нее в пользовании, после смерти ФИО (т. 1 л.д. 61,172).

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании пояснила, что (дата) ФИО обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пенсии, при достижении ею возраста 59 лет. В период с (дата) по (дата) ФИО были выплачены из бюджета Российской Федерации денежные средства в виде пенсии на общую сумму ... рубля ... копеек, перечисление которой осуществлялось на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО (дата) гражданка Магомедова Масрах б/о обратилась в ОСФР с заявлением на осуществлении ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО , в свою очередь (дата) ФИО обратилась в ОСФР с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода гражданкой Магомедовой Масрах б/о. Магомедова Масрах б/о была предупреждена об ответственности за сокрытие фактов, влияющих на получение ежемесячных выплат, а также предупреждена о необходимости в течении 5 рабочих дней известить территориальный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе смерти нетрудоспособного лица. Решением ОСФР от (дата) ФИО назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере ... рублей. (дата) из ЗАГСа стало известно о факте смерти ФИО , после чего с (дата) выплаты были прекращены. Ввиду неосведомлённости о смерти ФИО сотрудниками ОСФР в период с (дата) по (дата) ФИО выплачено ... рубля ... копеек. От сотрудников полиции стало известно, что пенсионными и компенсационными выплатами после смерти ФИО распоряжалась ее дочь Магомедова Масрах б/о, которая, после того как о данном факте стало известно сотрудникам полиции, она внесла потраченные ею денежные средства на счет ФИО Таким образом ОСФР был причинен ущерб на общую сумму 397 764 рубля 89 копеек, который впоследствии был возмещен в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего ФИО согласуются с её заявлением от (дата), в котором просит провести проверку по факту противоправных действий ФИО1, которая в период с (дата) по (дата) совершила хищение бюджетных денежных средств в виде страховой пенсии (Том ...).

Согласно показаний свидетеля ФИО (оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России «Левокумский»), данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в (дата) ему поступила информация, что Магомедова Масрах б/о продолжает получать пенсионные выплаты после смерти своей матери ФИО , умершей в (дата). В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО скончалась еще (дата) и ФИО1 б/о, являясь лицом, осуществляющим за ней уход, как за нетрудоспособным гражданином достигшим 80 лет, не сообщила в уполномоченные органа и продолжила получать пенсионные выплаты за свою мать ФИО , поступающие на находящуюся в пользовании у ФИО1 б/о банковскую карту (т. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) от сотрудников полиции ей стало известно, что её сестра Магомедова Масрах б/о, укрыла факт смерти матери ФИО и не сообщила об этом в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Ставропольскому краю и в Левокумский отдел Загса, в связи с чем продолжала получать пенсионные выплаты и стимулирующие выплаты по уходу за мамой. Ранее ей не было известно о данном факте (т. ...).

Согласно показаний свидетеля ФИО ., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата), от сотрудников полиции ему стало известно, что Магомедова Масрах б/о (сестра его жены) укрыла факт смерти ФИО , не сообщив об этом в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Ставропольскому краю и в Левокумский отдел Загса, в связи с чем продолжала получать пенсионные выплаты и стимулирующие выплаты по уходу за ней. Ранее ему не было известно о данном факте (т. ...).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 б/о подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 б/о. были изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № ..., пластиковое страховое свидетельство № ..., пенсионное удостоверение на имя ФИО № ... от (дата), справка о смерти ФИО № ... от (дата), доверенность №№ ... от (дата), свидетельство о смерти ФИО II-БД № ... от (дата) (Том ...).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от администрации (адрес) Республики Дагестан, на котором находится кладбище, где обнаружено место захоронения ФИО с надписью ... (Том ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, были осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк № ... на имя ФИО , пластиковое страховое свидетельство № ... на имя ФИО , пенсионное удостоверение на имя ФИО № ... от (дата), справка о смерти ФИО №№ ... от (дата), доверенность №№ ... от (дата), свидетельство о смерти ФИО II-БД № ... от (дата) (т. ...).

Как следует из протокола выемки от (дата), сотрудником Сбербанка добровольно выданы выписки ПАО Сбербанк по счету № ... банковской карты № ... за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 147-150).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены выписки ПАО Сбербанк по счету № ... банковской карты № ... за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), в которых обнаружены зачисления пенсионных выплат Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) в период с (дата) по (дата) на общую сумму 379 764 рубля 89 копеек, а также обнаружены списания поступающих денежных средств в виде обналичивая в банкоматах, в виде оплаты за покупки в различных магазинах и аптеках (т. 1 л.д. 151-154).

Как следует из протокола выемки от (дата), были изъяты пенсионное дело № ... на ФИО и выплатное дело № ... на Магомедову Масрах (получатель ФИО ) (т. ...

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, были осмотрены пенсионное дело № ... на ФИО и выплатное дело № ... на Магомедову Масрах (получатель ФИО ) (т. ...

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами: пенсионное дело № ... на ФИО и выплатное дело № ... на Магомедову Масрах (получатель ФИО ), банковская карта ПАО Сбербанк № ... на имя ФИО , пластиковое страховое свидетельство № ... на имя ФИО , пенсионное удостоверение на имя ФИО № ... от (дата), справка о смерти ФИО №С-00579 от (дата), доверенность №№ ... от (дата), свидетельство о смерти ФИО II-БД № ... от (дата) (т. ...); выписки ПАО Сбербанк по счету № ... банковской карты № ... за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) (т. ...).

Согласно сведений из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю от (дата), выплата пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты, причитающихся ФИО , произведена по (дата). Излишне выплаченная сумма пенсии в размере 379764,89 рублей и ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 18000,00 рублей за период с (дата) по (дата) возвращены платежными поручениями от (дата) № ..., 23023 (Том № ..., л.д. 80).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признанием вины подсудимой, свидетельских показаний, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 б/о в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Суд учитывает, что крупным размером в ч.3 ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО1 б/о и о самооговоре, судом не установлено.

Судом исключается из числе представленных доказательств два рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы ЭБ и ПК отдела МВД России «Левокумский» ФИО от (дата) (...) и старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Левокумский» Е.А. ФИО от (дата) (Том ...), поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом такой рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исключение судом указанных доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО1 б/о.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не состоящей на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, и её адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, поэтому суд признает ФИО1 б/о вменяемой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 б/о, является, согласно ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1 б/о свидетельствуют, что та постоянно проживает в <...>, замужем, имеет на иждивении не совершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 б/о какого-либо серьезного заболевания, в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 б/о суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченными, вышеназванные сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи – ФИО1 б/о замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым при наличии альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа (при минимальной размере 100000 рублей), с учетом того, что подсудимая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не будет отвечать принципам индивидуализации наказания и отрицательно скажется на условия жизни семьи подсудимой.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления – ущерб возмещён, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Согласно положениям статьи 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления и действия, направленные на полное возмещение причиненного ущерба, степень раскаяния подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимой должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы она своим поведением могла показать свое исправление.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что причиненный преступлениями ущерб не возмещен, суд не считает возможным.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ей назначается наказание условно, с возложением определенных обязанностей.

В санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным и назначается на усмотрение суда. Суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая семейное положение подсудимой и условия жизни её семьи.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 б/о необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей - сумма, выплаченная защитнику адвокату Бабенко А.А. – подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 б/о.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Магомедову Масрах б/о признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой ФИО1 б/о считать условным, определив испытательный срок в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 б/о исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденную ФИО1 б/о обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 б/о оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № ... на ФИО и выплатное дело № ... на Магомедову Масрах (получатель ФИО ), банковскую карту ПАО Сбербанк № ... на имя ФИО , пластиковое страховое свидетельство № ... на имя ФИО , пенсионное удостоверение на имя ФИО № ... от (дата), справку о смерти ФИО № ... от (дата), доверенность № № ... от (дата), свидетельство о смерти ФИО II-БД № ... от (дата) - передать законным владельцам; выписку ПАО Сбербанк по счету банковской карты № ... за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - хранить при уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Бабенко А.А. в сумме 6 240 рублей – взыскать с осужденной ФИО1 б/о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов