Решение по делу № 2А-2645/2023 от 26.04.2023

Дело №а-2645/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным акта обследования помещения, обязании дать заключение о техническом состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам (с учетом уточнений), указывая на то, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности <адрес> по адресу <адрес>. Адм.истец обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В обоснование своего заявления указывала, что данный дом много лет находится в непригодном для проживания состоянии. Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики <адрес> №исх от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования 1998года, физический износ здания составил 70%. Согласно заключения специалиста ООО «ФИО2 ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по обращению ФИО1, физический износ обследуемого дома составил 85%, что свидетельствует о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций, в связи с чем дом является аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение было приложено к заявлению, поданному к ответчику. По результатам обращения адм.истца Межведомственная комиссия городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции приняла заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется. Решение принималось на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН на квартиру истицы, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу <адрес> ООО «ФИО5» от 2021года, заключения ООО «ФИО2 ФИО6». При этом заключение было основано на выводах ООО «ФИО8», рекомендовавшим проведение капитального ремонта жилого дома. Адм.истец полагает, что указанное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку был нарушен порядок принятия данного заключения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что члены комиссии произвели лишь визуальное обследование жилого дома, заключение специализированной организации перед подготовкой заключения от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в основу было положено ранее сделанное заключение ООО «ФИО9», составленное еще до обращения адм.истца с заявлением о признании дома аварийным, расчет стоимости капитального ремонта, рекомендованный ООО «ФИО12» также не представлен, заключение ООО «ФИО2 ФИО7», составленное позже заключения ООО «ФИО10» фактически во внимание не принималось и оценка ему не давалась. Таким образом был нарушен п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что является существенным, в связи с чем оснований полагать данное заключение законным не имеется, а по обращению адм.истца необходимо составить полноценное заключение о техническом состоянии дома в полном соответствии с порядком, указанным в вышеуказанном Положении.

В судебное заседание адм.истец и ее представитель явились, на поданном адм.иске настаивали.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебном заседании против иска возражал, указывал, что порядок созыва Межведомственной комиссии был соблюден, порядок подготовки заключения о техническом состоянии дома также был соблюден, оснований для признания заключения незаконным не имеется.

Представитель адм.ответчика Межведомственной комиссии городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, извещен по известному месту нахождения.

Заинтересованные лица Территориальный отдел № Госадмтехнадзора по МО, Ногинский территориальный отдел управления Роспотребнадзора по МО, Отдел надзорной деятельности г.о. Балашиха УНД и ПР ГУ МЧС по МО в судебное заседание представителей не направили, извещены.

С учетом мнения сторон суд определил слушать дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения, в том числе обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (в частности, соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Балашиха (главы <адрес>) Министерством ЖКХ, топлива и энергетики МО направлено письмо о том, что физический износ строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес> составляет 70% в соответствии с заключением проектного института «Мособлремстройпроект» от 1998года. Кроме того, дом находится в санитарно-защитной зоне (расстояние менее 50 метров от прядильной фабрики), в которой не должны находиться жилые дома.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу МО, <адрес>.

Из текста административного иска следует, что в доме проживать невозможно ввиду его неудовлетворительного технического состояния. Данное состояние также подтверждено представленными адм.истцом фотографиями.

ФИО1 обратилась в ООО «ФИО2», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструкций исследуемого жилого дома по адресу МО, <адрес> относится к категории предаварийное и аварийное, физический износ здания составляет 85%, жилые помещения в многоквартирном доме не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение было представлено истицей в Администрацию городского округа Балашиха совместно с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения № – жилого дома по адресу <адрес>, акт составлен Межведомственной комиссией городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. Из акта следует, что был произведен визуальный осмотр дома, установлено разрешение бетонной отмостки, замокание нижней части фундаментов, местами отслоение штукатурного покрытия фундаментов. В акте указано, что комиссии представлено технического заключение ООО «ФИО13» 2021года и заключение специалиста ООО «ФИО2 ФИО14» 2022года. Комиссией рекомендовано проведение работ по капитальному ремонту в соответствии с перечнем работ по пункту 9.2 технического заключения ООО «НЕСКО», принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. При осмотре приглашенные эксперты не участвовали.

Представленное в дело техническое заключение ООО «ФИО15» от 2021года содержит выводы о том, что по результатам натурного обследования состояние конструкций здания оценено как ограниченно-работоспособное согласно классификации ГОСТ 31937-2011, фундаменты здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, физический износ жилого дома на момент обследования составляет не менее 64%. Для приведение жилого дома в работоспособное состояние необходимо выполнить указания и рекомендации, представленные в подразделе 9.2 заключения (ремонтные работы капитального характера), рекомендуемый срок следующего обследования установлен на июль 2023года.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №/МВК-3, по выводам которого оснований для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу не установлено, рекомендовано проведение работ по капитальному ремонту. При составлении заключения приглашенные эксперты также не участвовали.

Из представленного Постановления Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП о внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О Межведомственной комиссией городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в состав комиссии в качестве уполномоченных представителей включены представители Территориального отдела № Госадмтехнадзора по МО, Ногинского территориального отдела управления Роспотребнадзора по МО, Отдела надзорной деятельности г.о. Балашиха УНД и ПР ГУ МЧС по МО, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ как следует из текстов акта и заключения фактически при осмотре дома и подготовке заключения не присутствовали, акт и заключение не подписывали.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

П.7 Постановления установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В силу п.п.43-44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

П.47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Адм.истец указывала, что со стороны адм.ответчиков был нарушен порядок составления заключения, т.к. отсутствуют сведения о надлежащем извещении членов комиссии о проведении осмотра и о заседании комиссии, подписи уполномоченных представителей, введенных в состав комиссии, отсутствуют, акт осмотра составлен формально и не содержит сведений о фактически проведенных измерениях и исследованиях, обследование специализированной организацией в установленном порядке не проводилось, в основу заключения положены результаты обследования специализированной организации, проведённого задолго до обращения адм.истца в Администрацию с соответствующим заявлением, в оспариваемом заключении комиссии выводы не мотивированы и не дана оценка более позднему заключению экспертной организации, представленному самим адм.истцом, выводы которого противоположны выводам заключения, положенного в основу принятого решения об отказе в признании жилого дома аварийным.

Письменные возражения адм.ответчика и его пояснения в судебном заседании доводы адм.истца в данной части не опровергают, представленные адм.ответчиком доказательства не свидетельствуют о соблюдении со стороны адм.ответчика в полном объеме требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, в соответствии с которым административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность составленного при вышеизложенных обстоятельствах акта обследования и заключения, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения частично путем признания незаконным составленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и устранения допущенных нарушений путем повторного разрешения по существу заявления ФИО1 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

В остальной части заявленных требований, в том числе об отмене ранее составленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обязании дать заключение о техническом состоянии дома в указанные в адм.иске сроки с момента вступления в законную силу решения суда суд полагает необходимым отказать, поскольку при повторном рассмотрении заявления по существу повторное составление акта осмотра предполагается в соответствии с нормами вышеуказанного Положения, в связи с чем отмены ранее составленного акта не требуется, а признание его незаконным действующим законодательством не предусмотрено, поскольку он не является итоговым документов, затрагивающим права и законные интересы адм.истца. Кроме того, полномочия по предоставлению соответствующей государственной услуги возложены законом на соответствующие уполномоченные органы, и суд не вправе их подменять

При этом, суд приходит к выводу, что, поскольку Межведомственная комиссия городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции статуса самостоятельного юридического лица не имеет, является структурным подразделением Администрации городского округа Балашиха, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение №/№-3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на Администрацию г.о. Балашиха обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

В остальной части заявленных требований к Администрации городского округа Балашиха отказать.

В удовлетворении исковых требований к Межведомственной комиссии городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отказать, как заявленных к ненадледжащему ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023года

Федеральный судья: Е.М.Миронова

<данные изъяты>