Судья Яшуркаев Ч.А. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Зайцевой И.Н., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Щербинина С.В.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1, <.......>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, поддержавших доводы апелляционной жадобы, прокурора Щербинина С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 7 - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду его суровости. Указывает, что является опекуном своей престарелой матери, которая нуждается в ежедневном уходе, в связи с тяжелым состоянием здоровья. Просит приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, либо ст.80 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня нахождения в СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. просит приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости; имеет престарелую мать, за которой осуществляет уход; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в показаниях ФИО1, сообщившего об обстоятельствах и месте обнаружения им наркотика, и в выдаче наркотического средства сотрудникам полиции до проведения его досмотра, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости и наличие на иждивении престарелой матери.

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, а является минимально возможным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд правильно указал, что срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о применении в отношении него ст.80 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку указанные в этой статье положения о замене наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного в части смягчения назначенного ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева