Приговор по делу № 1-227/2023 от 27.07.2023

УИД 04RS0010-01-2023-001269-42 уголовное дело № 1-227-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 27 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО15 помощнике судьи Цыденовой ФИО16., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хулугурова ФИО17 помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова ФИО18 подсудимого ФИО1 ФИО20., защитника адвоката ФИО3 ФИО19 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ТЦ "<данные изъяты>", женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 18 дней),

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (исправительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 1 месяц 3 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1 ФИО23 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> ФИО1 ФИО24 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Иволгинского районного суда Республики Бурятия ФИО1 ФИО25 признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 ФИО26., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, находящегося в 10 метрах на восток от <адрес>, и в то же время он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1 ФИО27 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, в 10 метрах на север от <адрес> <адрес> остановлен инспекторами отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола.

В ходе составления административного материала инспекторами ДПС установлено, что ФИО1 ФИО28 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: у ФИО1 ФИО29 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО30 составило <данные изъяты> мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО31. свою вину в инкриминируемом преступлении в начале судебного следствия признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, время он уже не помнит, он вместе со ФИО32 на его автомобиле <данные изъяты> направлялся в <адрес>, за рулем его автомобиля находился ФИО33, так как сам он был лишен права управления транспортными средствами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне и с утра он употреблял спиртное. У <адрес> у его автомобиля стала барахлить коробка передач, не переключались скорости, тогда он решил пересесть за руль, чтобы завести машину, для этого он пересел за руль, завел машину при помощи ключа, стал пробовать переключать скорости, убрал ногу с педали сцепления, в это время автомобиль тронулся, так он проехал около 10 метров, и она снова заглохла. После подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили его в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование, он дыхнул в трубку, результат показал алкогольное опьянение, с чем он согласился. В конце судебного следствия ФИО1 ФИО34. вину признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО35 данные в ходе дознания (л.д. №) в части, из которых следует, что около 14 часов 10 минут он пересел за руль управления его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел его, автомобиль тронулся, он проехал около 10 метров, остановился, и около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к его автомобилю подъехала машина ГИБДД.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 ФИО36. подтвердил.

Виновность ФИО1 ФИО37 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в ходе несения службы им вместе с напарником ФИО38 в <адрес> был остановлен движущийся автомобиль "<данные изъяты>", госномер не помнит, под управлением ФИО1, так как ранее поступило сообщение о том, что указанным автомобилем управляет пьяный мужчина в <адрес>. Они выехали в <адрес>, однако там его не обнаружили, затем поехали в <адрес>, навстречу им двигался ФИО1, по громкоговорителю высказали ему требование об остановке, также включили проблесковые маячки. ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле на пассажирском сиденье также находился пассажир. Пригласив ФИО1 в служебный автомобиль, у него был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился. Какой был результат, он не помнит. Давление на ФИО1 не оказывалось, он был ознакомлен с протоколом, подписи ставил добровольно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания (л.д. № в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где впереди них по указанной улице на расстоянии от них около 300 метров ехал автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак №. Автомобиль двигался по указанной улице, они двигались в попутном направлении, приблизившись к данному автомобилю, они заметили, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, из-за чего они около 14 часов 20 минут включили проблесковые маячки и громкоговоритель, высказали требование об остановке. Сзади им было видно, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, так как между водительской дверцей и водительским сиденьем не был натянут ремень безопасности. Водитель остановился вблизи <адрес>. В ходе составления административного материала у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результат освидетельствования ФИО1 составил <данные изъяты> мг/л.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак № у ФИО1 ФИО39 за 10000 рублей. Продал он его, так как у ФИО1 не было дров. О том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и что ФИО1 ранее судим, он не знал. Автомобиль находится у него, он им не пользуется.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут они с напарником ФИО40 двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где впереди них по указанной улице на расстоянии от них около 300 метров ехал автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак №. Автомобиль двигался по указанной улице, они двигались в попутном направлении, приблизившись к данному автомобилю, они заметили, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, из-за чего они около 14 часов 20 минут включили проблесковые маячки и громкоговоритель, высказали требование об остановке. Сзади им было видно, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, так как между водительской дверцей и водительским сиденьем не был натянут ремень безопасности. Водитель остановился вблизи <адрес> подошел к водителю, попросил взять его документы и пригласил в служебный автомобиль, где мужчина представился как ФИО1 ФИО41., в ходе составления административного материала у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения прав ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотест драгер, на что он согласился, результат освидетельствования ФИО1 составил <данные изъяты> мг/л, с результатом ФИО1 согласился.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по просьбе ФИО1 он приехал к ФИО1 и сел за руль его автомобиля <данные изъяты>", регистрационный знак №, чтобы привезти дрова, так как у него имелось водительское удостоверение и он был трезвый, а ФИО1 был выпивший и у него нет водительского удостоверения. Выехав от ФИО1, они заправились и направились в <адрес>, заехав в которое, у него перестала переключаться скорость и коробка захрустела, из-за чего он заглушил мотор. Они остановились у <адрес>, и около 14 часов 10 минут того же дня ФИО1 сам сель за руль своего автомобиля, чтобы попробовать завести автомобиль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 завел автомобиль ключом, в это же время он завелся и проехал около 10 метров, автомобиль снова заглох и остановился, и в это же время к ним подъехал служебный автомобиль инспекторов ДПС с включенными проблесковыми маячками и попросили ФИО2 пройти в служебный автомобиль. Как ему известно, ФИО2 продулся в служебном автомобиле на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42 отстранен от управления транспортным средством (л.д. №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) результат освидетельствования ФИО1 ФИО43 составил <данные изъяты> мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается тестом от алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1 ФИО44. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. №).

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> ФИО1 ФИО45 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. №).

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Иволгинского районного суда Республики Бурятия ФИО1 ФИО46. признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. №).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак № (л.д. №). Указанный автомобиль осмотрен, как следует из протокола осмотра предметов (л.д№).

Из протокола осмотра предметов (л.д. № видно, что осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ФИО47 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах на восток от <адрес>, где как указал участвующий ФИО1 ФИО48., он сель за руль автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак №. Далее осмотрен участок местности в 10 метрах на север от <адрес>, где как указал участвующий ФИО1 ФИО49 он был остановлен инспекторами ДПС за управлением вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив показания подсудимого ФИО1 ФИО50., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 ФИО51. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 ФИО52 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль своего автомобиля, когда он завелся, он проехал на нем около 10 метров, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. А также на его показаниях в ходе дознания, оглашенные в суде, в части времени управления транспортным средством и его остановки сотрудниками ГИБДД. Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО53 и ФИО54, о том, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования с результатом <данные изъяты> мг/л., свидетеля ФИО55 о том, что ФИО1 в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем и проехал на нем около 10 метров. Показания указанных лиц в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 ФИО56 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Противоречия в показаниях подсудимого ФИО1 ФИО57 и свидетеля ФИО58 устранены, оглашенные показания они подтвердили.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 ФИО60. умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения, который сам тронулся во время того, как ФИО1 ремонтировал коробку передач, суд находит необоснованными, и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности ФИО1 ФИО59

Виновность ФИО1 доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом проверены доводы ФИО1 о невручении ему копии обвинительного акта, они опровергаются показаниями допрошенных в суде дознавателя ФИО61 о том, что по ее поручению обвинительный акт был вручен ФИО1 участковым уполномоченным ФИО63, а также показаниями ФИО62., показавшего, что он по поручению дознавателя вручил копию обвинительного акта ФИО1 по месту его жительства, о чем последний написал расписку. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО64. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема обвинения признак "в состоянии опьянения" во втором его упоминании, как излишне вмененный.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 ФИО65. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО1 ФИО66. признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 ФИО67. материалов дела установлено, что он на учете в РНД не состоит, в РПНД состоит с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО68 наказание, суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 ФИО69. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели с учетом личности виновного.

Также суд назначает ФИО1 ФИО70 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Поскольку ФИО1 ФИО71 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по стороны уголовно-исполнительной инспекции и по месту жительства, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований для сохранения ему условного осуждения суд не находит с учетом его личности и фактических обстоятельств дела.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полает, что исправление ФИО1 ФИО72 возможно только в условиях реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать лишение свободы ФИО1 ФИО73 надлежит в колонии -поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ему необходимо следовать самостоятельно.

Автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, принадлежавший ФИО1 ФИО74. на момент совершения преступления, является средством совершения преступления, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что автомобиль, являющийся средством совершения преступления, продан ФИО1 ФИО75. новому собственнику за 10 000 рублей после совершения преступления, суд принимает решение о конфискации у ФИО1 ФИО76 в доход государства денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 11700 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО3 ФИО77. за защиту интересов ФИО1 ФИО79 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 ФИО78. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № оставить за законным владельцем Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО80 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО81 условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО82 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить ФИО1 ФИО83 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно.

Обязать ФИО1 ФИО84 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО85. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 ФИО86 что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО87. в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО88 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11700 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО3 ФИО90

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 ФИО89 денежную сумму в размере 10 000 рублей, соответствующую сумме проданного им автомобиля, обратив их в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева