УИД: 50RS0028-01-2021-008614-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре Троицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-497/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м (изменилась с 467 кв.м до 490 кв.м) в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ФИО14», кадастровым инженером ФИО7
В обоснование исковых требований истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО «ФИО15», по результатам обмера земельного участка был подготовлен межевой план.
В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что уточняемый участок с кадастровым номером № по факту имеет несколько иную конфигурацию, чем на плане земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района.
Данное обстоятельство делает невозможным постановку земельного участка на кадастровый учёт в Управлении Росреестра по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ. получен отказ в государственном кадастровом учёте.
Истец как собственник земельного участка имеет право на государственный учёт изменений объекта недвижимости, однако лишён возможности данных действий во внесудебном порядке.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представители истца по доверенности ФИО8, ФИО9 явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали в отношении установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом №, определённым экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Третьи лица Администрация городского округа Мытищи Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом в установленном законом порядке.
Учитывая положения ст.ст.35, 165.1 ГПК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика ФИО11 и третьих лиц, уведомлённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №; №), площадью 467 кв.м., адрес: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка с учётом кадастровой границы участка ответчика, истец обратился к кадастровому инженеру, в результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлен карта (план) границ спорного земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра по Московской области истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта, с мотивировкой, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающее фактическое местоположение границ земельного участка, в связи с чем, не подтверждают местоположение границ земельного участка и его площадь на местности 15 и более лет в этих границах.
Как усматривается из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с ФИО4 (ответчиком), являющейся собственником смежного земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу положений п.1 ст.69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФИО16».
Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ввиду отсутствия границ внутри землепользования, установить фактическую площадь границы участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным. Границы участка определяющее местоположение границ участка при его образовании не отражают фактическое пользование дома с кадастровым номером № и нарушают (разрезают) границу нового жилого дома, построенного на месте бывшей пристройки, что является нарушением прав истца по вопросу оформления собственности на вновь построенный жилой дом.
Экспертом по результату измерений и на основе анализа материалов дела, построены границы участка с кадастровым номером №, соблюдающие интересы остальных собственников общего землепользования.
Представлено три варианта установления границ земельного участка, отличием варианта № от варранта № является перспективная возможность реконструкции дома с кадастровым номером № совместно ФИО4 и ФИО11 (с выплатой компенсации ФИО2). ФИО2 остаётся в своём новом доме. ФИО3 в качестве компенсации за сужение прохода предлагается меньшая, чем в варианте № компенсация площади в огороде. Третий вариант установления границ участка с кадастровым номером № предполагает установление сервитута.
Оценивая экспертное заключение, представленное суду, суд считает, что оно является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Кроме того, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. В связи с изложенным, суд принимает заключение эксперта ООО «ФИО18» в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.
Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.
Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» - к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.
В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
В свою очередь, экспертом определены координаты спорного земельного участка истца по трём предложенным вариантам, данные сведения позволяют установить границы спорного земельного участка истца в соответствии с требованиями земельным законодательством.
Суд, с учётом мнения сторон и исследовательской части заключения эксперта, полагает возможным установить границы спорного земельного участка, в соответствии вариантом № заключения эксперта ООО «ФИО21», указав площадь земельного участка с кадастровым номером № - 474 кв.м.
Исковые требования об установлении границ земельного участка в иных координатах, а именном указанных в иске, суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: №, №) к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения эксперта ООО «ФИО20» в соответствии с нижеприведённым каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка в иных координатах – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН о границах и площади земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 ноября 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова