Решение по делу № 2А-2780/2023 от 15.08.2023

(УИД 63RS0030-01-2023-003179-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстовой А.О.,

представителя административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дел №2а-2780/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ... года рождения, родившегося в ...., отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области предъявил в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав при этом следующее.

ФИО2, ... года рождения, на основании приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 14.07.2022 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ), по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания ФИО2 наступает 22.08.2023г.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ... года рождения, на срок 8 лет со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный истец – представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО1 поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела и указал, что не согласен с ограничением в виде явки не реже четырех раз в месяц в орган внутренних дел.

Старший помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстова А.О., давшая заключение в порядке ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, полагала, что заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области подлежит удовлетворению. Просила установить ФИО2 административный надзор на срок 8 лет и установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часа, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.п. 2,4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2011г. приговором Верхнетурского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.05.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка Верхнетурского района Свердловской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12.05.2011 г. приговором Верхнетурского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

26.05.2011 г. приговором Верхнетурского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.05.2011г. и от 12.05.2011г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.06.2014 г. по отбытии срока наказания.

09.10.2014 г. приговором Верхнетурского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.10.2014 г. приговором Верхнетурского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.10.2014 г. приговором Верхнетурского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.12.2014 г. приговором Верхнетурского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2014г., приговор от 16.10.2014г., приговор от 16.10.2014 г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.09.2017 г. по отбытии срока наказания.

24.06.2019 г. приговором Чесменского районного суда Челябинской области ФИО2 осужден за совершение 04.04.2019 г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.07.2020 г. по отбытии срока наказания.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.02.2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2020 г.

16.02.2021 г. приговором Безенчукского районного суда Самарской области ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

13.08.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

14.07.2022 г. приговором Безенчукского районного суда Самарской области ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 истекает 22.08.2023 г.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Верхнетурского района Свердловской области от 04.05.2011 г., приговоры Верхнетурского районного суда Свердловской области от 12.05.2011 г., от 09.10.2014 г., от 16.10.2014 г., от 22.12.2014 г., приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 16.02.2021 г.), в действующей на момент их совершения редакции уголовного закона и в настоящее время, за совершение которых ФИО2 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор Верхнетурского районного суда Свердловской области от 06.04.2011 г. и от 26.05.2011 г., приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019г.), в действующей на момент их совершения редакции уголовного закона и в настоящее время, за совершение которых ФИО2 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговора Верхнетурского районного суда Свердловской области от 06.04.2011 г. и от 06.05.2011 г.), судимость за совершение данных преступлений погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания; судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления (приговор от 24.06.2019 г.), и в настоящее время погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, совершенное ФИО2 04.04.2019 г., за которое он осужден приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019 г. к реальному лишению свободы, совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений (приговоры Верхнетурского районного суда Свердловской области от 06.04.2011 г., от 26.05.2011 г., за совершение которых ФИО2 отбывал реальное лишение свободы.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.02.2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

14.07.2022 г. приговором Безенчукского районного суда Самарской области ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.08.2021 г.), по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом установлено, что преступления по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 14.07.2022 г. совершены административным ответчиком в период действия в отношении него административного надзора, установленного решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.02.2020 г.

Ранее установленный в отношении ФИО2 административный надзор был прекращен в связи с осуждением его к реальному лишению свободы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Срок погашения судимости у ФИО2 по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019 г. в силу требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ наступает по истечении 8 лет после отбытия наказания. Освободился ФИО2 03.07.2020 г. по отбытии срока наказания. Таким образом, судимость по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019 г. погашается в 24:00 часа 02.07.2028 г.

Принимая во внимание то, что административный надзор, установленный решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.02.2020 г. при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, прекращен в отношении административного ответчика в связи с его осуждением за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.08.2021 г., приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 14.07.2022 г.), за которые он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, а также то, что срок погашения судимости по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019 г. не истек на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания (пункт 2 части 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре) для установления ФИО2 административного надзора на срок – 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019 г.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно решает вопрос об установлении конкретных административных ограничений.

Из представленной характеристики следует, что ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда, должные выводы для себя делает не всегда, однако во время проведения профилактических воспитательных бесед ведет себя сдержанно. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца, нормы санитарной и личной гигиены, а также пожарную безопасность соблюдает не всегда. ФИО2 в общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость, корректность, пользуется библиотекой, отношение к религии у него положительное. За все время отбывания наказания поощрений от администрации исправительного учреждения не получал, 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему 5 раз объявлялся выговор, 1 раз выдворялся в ШИЗО на 7 суток (17.04.2023г.).

После освобождения 22.08.2023 г. ФИО2 следует к месту жительства по адресу: .....

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, в соответствии с ч. 2 статьей 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Разрешая требования административного истца о назначении ФИО2 ограничений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, суд, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, считает необходимым установить ему ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или нахождением в медицинской организации;

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для определения максимального (4 раза в месяц) количества явок в орган внутренних дел регистрации, с учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд не усматривает, полагая, что 3 обязательных явок в орган внутренних дел будет достаточно для оказания на ФИО2 необходимого профилактического и воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление вышеназванных ограничений отвечает целям защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и личности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности и против правосудия, за которое отбывает наказание в настоящий момент.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности административного ответчика к совершению преступлений, что свидетельствует о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии достаточного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, в том числе его право на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., последним не представлено и судом таких доказательств не установлено.

Установленные судом 3 явки на регистрацию в орган внутренних дел не являются для ответчика чрезмерными, назначены в пределах требований Федерального закона №64-ФЗ и направлены на воспитание у поднадзорного лица законопослушного поведения.

Из приговора Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019 г., приговора мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.08.2021 г., приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 14.07.2022г. следует, что преступления он совершил вне жилого помещения и в ночное время, в связи с чем административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или нахождением в медицинской организацией также соответствует требованиям Федерального Закона N 64-ФЗ, принципам и задачам института административного надзора, назначено с целью недопущения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений и не создает осужденному препятствий для реализации его прав и обязанностей после освобождения из мест лишения свободы, в том числе на социальную адаптацию и медицинское обслуживание.

При этом, судом отмечается, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел праве дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Административный ответчик в течение всего срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора должен исчисляться ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 16 УФСИН России по Самарской области – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ... года рождения, на срок – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 24.06.2019 г.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой или нахождением в медицинской организации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полной форме составлено в день его принятия – 15 августа 2023 года в 14 часов 00 минут.

Председательствующий судья И.А. Милованов