Дело № 1-1-666/2023
64RS0042-01-2023-004913-76
Приговор
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюренкова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
25.12.2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительную колонию общего режима, 25.01.2018 года освобожден по отбытию наказания;
26.05.2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
по обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
01.05.2023 года в ночное время, но не позднее 05.30 часов ФИО1 находился у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, в указанные время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стеклянную дверь вышеуказанного магазина, и через образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанного магазина, где взял из кассы, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с размером причиненного потерпевшему ущерба согласился, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, согласно которым в указанные в обвинительном заключении время и месте он разбил камнем витрину магазина «<данные изъяты>» и через разбитую дверь проник внутрь магазина. Когда он пролезал через разбитую дверь, то порезал руку. Находясь в магазине он подошел к кассе, которую открыл и увидел лежащие в ней денежные средства в сумме 800 рублей, которые он взял себе, после чего он с места преступления скрылся, а на похищенные деньги купил себе спиртное (л.д. 57-59, 103-106, 146-147).
Свои показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Вину подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении, подтверждают и другие доказательства, исследованные судом.
Показания потерпевшего ФИО6, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является владельцем магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где продавцом у него работает ФИО5 01.05.2023 года примерно в 05.50 часов ему позвонили сотрудники ГБР и сообщили о том, что в его магазин проникли, разбив стекло. После чего он позвонил ФИО5, рассказал о случившемся и попросил её подъехать к магазину. Когда он подъехал к магазину, то увидел разбитое стекло в двери. Вместе с ФИО5 они обнаружили в кассе отсутствие денежных средств в сумме 800 рублей (л.д. 79-80).
Показания свидетеля ФИО5, согласно которым 30.04.2023 года в 20.00 часов уходя с работы из магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> она поставила магазин на сигнализацию, при этом, в кассе магазина оставались денежные средства около 1000 рублей. 01.05.2023 года примерно в 05.50 часов ей позвонил руководитель ФИО6 и сообщил, что магазин вскрыли и ей нужно приехать. Она вместе с ФИО6 зашли в магазин, где обнаружили, что из кассы пропали денежные средства в сумме 800 рублей (л.д. 108-110).
Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.04.2023 года в 08.00 часов он заступил на службу по охране объектов. 01.05.2023 года примерно в 05.35 часов дежурный оператор сообщил ему о том, что в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> сработала сигнализация. Приехав на объект он обнаружил, что в двери магазина разбито стекло. Внутрь магазина он не заходил, но осмотрел прилагающую к магазину территорию и подозрительных лиц не обнаружил. После чего он позвонил дежурному и сообщил о том, что обнаружил разбитую дверь в магазине со следами проникновения в него (л.д. 111-112).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:
- заявлением ФИО6 от 01.05.2023 год, зарегистрированное в КУСП № в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 01.05.2023 года в 05.30 часов проникли в принадлежащий ему магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили денежные средства (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано разбитое стекло на входной двери в указанный магазин, место, откуда из кассы были похищены денежные средства, а также изъяты осколки стекла со следами вещества бурого цвета, пара перчаток коричневого цвета, 4 отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий (л.д. 6-11);
- заключением эксперта № от 13.06.2023 года, согласно которому на поверхности фрагмента стекла обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На внутренних поверхностях перчаток № 1, 2 обнаружен биологический материал, который произошел от смешания генетического материала двух и более лиц, одним из которых является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92);
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 07.05.2023 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах кражи денежных средств в сумме 800 рублей из магазина <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62-68).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в помещение полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления - «с незаконным проникновением в помещение», суд руководствуется примечанием 3 к ст. 158 УК РФ согласно которого под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и исходит из того, что кража подсудимым была совершена в период времени, когда за его преступными действиями никто не наблюдал.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семье и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые подтверждены им в судебном заседании, состояние его здоровья, здоровья членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется отрицательно, не официально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей наказания, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.
Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом категории совершенного преступления, относящейся к средней тяжести, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.
Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения 26.05.2023 года приговора Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), наказание по данному приговору суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, условия его жизни, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Евсеева Д.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 161) и адвоката ФИО9 в сумме <данные изъяты> (л.д. 159) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, он является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у ФИО1 не имеется, при этом о взыскании с него процессуальных издержек ФИО1 не возражал.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.05.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, время задержания в порядке ст. 91 УК РФ, то есть 05.08.2022 года, а также наказание отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.06.2023 года.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время задержания в порядке ст. 91 УК РФ – 05.08.2022 года, а также период содержания под стражей с 13.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская
Копия верна:
Судья Е.Ю. Цыгановская