УИД № 72RS0014-01-2023-003140-83

Дело № 2-4107/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Логистим» о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2022 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее 01 декабря 2022 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью 131,9 кв. м, этаж 33, кадастровый №, на условиях и в срок предусмотренный предварительным договором купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передает Покупателю в собственность Покупателя вышеназванную квартиру при условии оплаты Покупателем Продавцу стоимости квартиры оцениваемой Сторонами в 43 000 000 рублей. В соответствии с п. 6 предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 15.11.2022 года, стороны установили следующий порядок оплаты Покупателем Продавцу стоимости квартиры, указанной в п. 4 настоящего предварительного договора: Согласно п. 6.1 предварительного договора в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента заключения Сторонами настоящего предварительного договора Покупатель в обеспечение исполнения обязательств по нему оплачивает Продавцу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка. Датой оплаты задатка признается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. В случае неосуществления Покупателем оплаты задатка в соответствии с настоящим договором, Стороны договорились считать настоящий предварительный договор расторгнутым. Оплата денежной суммы в размере 42 000 000 рублей производится по безотзывному, покрытом, депонированному, безакцептному аккредитиву, который открывается Покупателем в день заключения основного договора в ПАО «Сбербанк» на условиях предусмотренных п. 6.2 предварительного договора. В соответствии с п. 9.3. предварительного договора в случае ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных для него настоящим предварительным договором, Продавец обязуется уплатить покупателю сумму задатка, полученного им согласно п. 6.1 настоящего предварительного договора, в двукратном размере, т.е. выплатить Покупателю денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. ФИО4 взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме и 15 ноября 2022 года ответчику перечислена сумма задатка в размере 1 000 000 рублей. Вместе с тем, ООО «Логистим» обязательства, взятые на себя не исполнило, от заключения основного договора в срок до 01.12.2022 года уклонилось, задаток ответчиком истцу не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При прекращении обязательств, обеспеченных задатком, в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток подлежит возврату.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований о взыскании задатка в двойном размере за уклонение одной из сторон от добровольного заключения договора, возражений ответчика о вине истца в связи с неполучением к назначенной дате одобрения кредитной организацией займа, юридически значимыми обстоятельствами являлось установление того, кто ответственен за незаключение основного договора в установленный предварительным договором срок, совершение фактических действий по заключению в установленный срок основного договора обеими сторонами предварительного договора, а также наличие либо отсутствие оснований для прекращения обязательства в связи с истечением его срока в связи с несоврешением его сторонами действий, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что 15 ноября 2022 года между истцом и ответчиком ООО «Логистим» в лице генерального директора ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 131,9 кв. м, этаж 33, кадастровый №, на условиях и в срок предусмотренный предварительным договором купли- продажи, в соответствии с которым Продавец передает Покупателю в собственность Покупателя вышеназванную квартиру при условии оплаты Покупателем Продавцу стоимости квартиры оцениваемой Сторонами в 43 000 000 рублей.

Таким образом, сторонами в письменном виде согласованна дата заключения основного договора - 01.12.2022.

Согласно п. 6.1 предварительного договора в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента заключения Сторонами предварительного договора Покупатель в обеспечение исполнения обязательств по нему оплачивает Продавцу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка. Датой оплаты задатка признается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. В случае неосуществления Покупателем оплаты задатка в соответствии с настоящим договором, Стороны договорились считать настоящий предварительный договор расторгнутым.

Оплата денежной суммы в размере 42 000 000 рублей производится по безотзывному, покрытом, депонированному, безакцептному аккредитиву, который открывается Покупателем в день заключения основного договора в ПАО «Сбербанк» на условиях предусмотренных п. 6.2 предварительного договора.

В соответствии с п. 9.3. предварительного договора в случае ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных для него настоящим предварительным договором, Продавец обязуется уплатить покупателю сумму задатка, полученного им согласно п. 6.1 настоящего предварительного договора, в двукратном размере, т.е. выплатить Покупателю денежную сумму в размере 2 000 000 рублей.

ФИО1 взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме и 15 ноября 2022 года ответчику перечислена сумма задатка в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.11.2022 года на сумму 1 000 000 рублей, где получателем денежных средств указан ООО «Логистим».

Вместе с тем, ООО «Логистим» обязательства, взятые на себя не исполнило, от заключения основного договора в срок до 01.12.2022 года уклонилось, о чем составлен акт от 01.12.2022 года об отсутствии стороны на подписании договора купли-продажи квартиры.

10.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в двойном размере, что подтверждается номером почтового отправления №.

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что основной договор не был заключен по вине продавца, отказавшегося от заключения основного договора.

Факт получения продавцом задатка от покупателя в размере 1 000 000 рублей, подтверждается чеком по операции от 15.11.2022 на сумму 1 000 000 рублей, где получателем денежных средств указан ООО «Логистим».

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о взыскании двойной суммы задатка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистим» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) двойную сумму задатка в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев