Дело № 2-1888/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002888-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлаков И.И.,

при секретаре судебного заседания Телиной И.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества Т.В.Д., расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления Т.В.Д. на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

07 декабря 2024 года Т.В.Д. умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. На момент смерти Т.В.Д. принадлежали денежные средства, находящиеся на счете № в размере 1.06 USD, денежные средства в размере 9588 рублей 17 копеек на счете № открытых в ПАО Сбербанк.

По состоянию на 06 августа 2025 года задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 05 ноября 2024 года по 06 августа 2025 года составляет 50338 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг – 43279 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 6926 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 132 рубля 31 копеек.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность в размере 50338 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг – 43279 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 6926 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 132 рубля 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2025 года вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2025 года вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

11 декабря 2025 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ПАО Сбербанк просит:

1. признать имущество супругов ФИО3 и Т.В.Д.:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке, определив доли супругов равными, включить указанное имущество в состав наследственной массы;

2. Признать выморочным имущество Т.В.Д., оставшееся после смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела;

3. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 50338 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг – 43279 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 6926 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 132 рубля 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО5 в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поясняя следующее, Т.В.Д. умер 07 декабря 2024 года, наследственное дело после его смерти не открывалось. Заявленный к МТУ Росимущества иск не обусловлен установлением обстоятельства нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества прав истца, понесенные ПАО Сбербанк расходы не подлежат взысканию с МТУ Росимущества.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестным причинам, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно.

В возражении на исковое заявление ФИО3 указала, что с Т.В.Д. не была знакома, вместе не проживали, в отношениях не состояли.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года Т.В.Д. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 45000 рублей.

На основании вышеуказанного заявления ПАО Сбербанк открыло счет № кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Т.В.Д. и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на 06 августа 2025 года задолженность Т.В.Д. по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 05 ноября 2024 года по 06 августа 2025 года составляет 50338 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг – 43279 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 6926 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 132 рубля 31 копеек

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств Т.В.Д.

Согласно записи акта о смерти № 170249210002204468002 от 10 декабря 2024 года, заемщик Т.В.Д. умер 07 декабря 2024 года, причина смерти – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 22 августа 2025 года наследственное дело к имуществу Т.В.Д. не заводилось.

Т.В.Д. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 23 апреля 1982 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № 748 от 23 апреля 1982 года.

На момент смерти Т.В.Д., а именно 07 декабря 2024 года брак между супругами Т-выми не расторгнут.

В связи с чем, доводы ФИО3 о том, что она не состояла в брачных отношениях с ответчиком, судом не принимаются, так как опровергаются представленными доказательствами.

Из записи акта о рождении № 2029 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего Т.В.Д. и ФИО3, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является их сыном, что подтверждается записью акта о рождении № 880 от 24 апреля 1989 года.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03 сентября 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Т.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В сообщении Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 07 декабря 2024 года, зарегистрированы по месту жительства:

- Т.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Г.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 01 октября 2025 года, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, в то время как ФИО2 имеет адрес регистрации по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалам дела установлено, что совместно с наследодателем на дату смерти в вышеуказанном жилом помещении проживала его супруга ФИО3 и дочь ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 октября 2025 года, правообладателем 2/3 общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> является ФИО3

1/3 общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Документ-основание: договор передачи № 02-04-1699, выдан 22 января 2005 года.

Кроме того, исходя из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06 октября 2025 года ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (гараж) площадью 25,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (документы-основания: решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, № 2-848-10/4, выдан 20 мая 2010 года, дата государственной регистрации 21.09.2010 года);

- земельный участок, площадью 31+/- 1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 18.02.2013 года);

- земельный участок, площадью 768+/- 19 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 20.08.2009 года).

Согласно заключениям о стоимости имущества №2-251212-2441788, №2-251212-2441791 от 12 декабря 2025 г., составленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В.А.Н. по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 503000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 135000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, указанное имущество приобреталось супругами Т-выми в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

По данным МВД по Республике Мордовия за Т.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Снят с учета 11 января 2025 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Текущим собственником автомобиля является ФИО3

Исходя из представленного договора купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2024 года, следует, что Т.В.Д. (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) по цене 500000 рублей автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № 2-251008-2282468 от 08 октября 2025 года в отношении легкового автомобиля Шевроле Нива, 2012 года выпуска, стоимость объекта недвижимости на дату 07 декабря 2024 года составляет 485000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям от 11.12.2025, истец не заявляет требований о включении вышеуказанного автомобиля в качестве совместно нажитого имущества супругов Т-вых и не просит включить его в состав наследственной массы.

По информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия сведений о регистрации за Т.В.Д. маломерных судов и самоходной техники не имеется.

В соответствии с сообщением ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от 10 сентября 2025 года, социальное пособие на погребение Т.В.Д., умершего 07 декабря 2024 года в размере 8 370 рубля 20 копеек выплачено в январе 2025 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк от 13 октября 2025 года на имя Т.В.Д. открыты следующие счета:

- №, на котором остаток на дату смерти Т.В.Д. составлял 0 руб., на 11 октября 2025 года – 9588 рублей 17 копеек;

- №, на котором остаток на дату смерти Т.В.Д. и на 11 октября 2025 года составляет 1.06 USD.

Также установлено, что Т.В.Д. в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта № 0393-Р-2862434760 от 05 июня 2014 года отсутствует.

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от 12 сентября 2025 года следует, что на имя Т.В.Д. был открыт счет №, на котором остаток денежных средств, как на дату смерти наследодателя, так и на дату исполнения запроса составляет 0 руб.

Ответом на запрос АО «Т Банк» сообщается о наличии Договора расчетной карты № 5248198342, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на 10 сентября 2025 года доступный остаток по Договору составляет 0 рублей.

Между ООО «Т-МОБ» и Т.В.Д. заключен Договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «Т Банк» на заключение договора счета № 6026425337, в рамках которого на имя клиента 29 мая 2020 года открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. По состоянию на 10 сентября 2025 года доступный остаток по Договору составляет 0 рублей.

Между Банком и Т.В.Д. заключен Договор кредитной карты № 0398958736, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №. По состоянию на 10 сентября 2025 года договор расторгнут.

29 мая 2020 года между Банком и Т.В.Д. был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2030574418 в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR. По состоянию на 04 сентября 2025 года движение денежных средств по Договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на Договоре не размещены.

Сведений о наличии денежных средств в иных банках на имя Т.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, что подтверждается сообщениями АО «Т Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Газпромбанк».

Принимая во внимание, что на дату смерти Т.В.Д. совместно с ним в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована и фактически проживала его супруга ФИО3, которая владеет и пользуется наследственным имуществом – гаражом для размещения транспортного средства, а также земельными участками, несет бремя их содержания, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж и земельные участки, а также денежных средств, находящихся на счетах №, № в ПАО Сбербанк. В связи с чем, исковые требования к ФИО7 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Стоимость наследственного имущества составляет 359 089 руб. 23 коп., включая стоимость 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 251 500 руб.; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 30500 руб.; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 67500 руб., а также денежные средства на счетах в размере 9 589 руб. 23 коп. (1 руб. 06 коп. + 9588 руб. 17 коп.)

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов Т-вых в их общем имуществе суд не усматривает, в связи с чем доля Т.В.Д. в праве на вышеуказанные объекты недвижимости, являющихся совместной собственностью супругов, составляет 1/2.

Поскольку 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на момент смерти Т.В.Д. принадлежала ему, требование Банка о признании имущества супругов совместно нажитым в браке и определении доли супругов равными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО3, фактически принявшей наследство после супруга Т.В.Д., подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 50338 руб. 16 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований считать, что имущество после смерти Т.В.Д. является выморочным, у суда не имеется, поэтому МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Также у суда не имеется оснований считать, что ФИО1, ФИО2 являются лицами, принявшими наследство после умершего Т.В.Д. и соответственно надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения № 136297 от 15 августа 2025 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, пунктом 10 части 1 статьи 333.20, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании имущества супругов совместно нажитым в период брака и выделении супружеской доли, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Т.В.Д., расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом Т.В.Д. и ФИО3.

Определить долю Т.В.Д. в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после Т.В.Д., умершего 07 декабря 2024 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету № кредитной банковской карты, открытой на имя Т.В.Д. в размере 50338 (пятьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг – 43279 рублей 49 копеек, просроченные проценты - 6926 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 132 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 января 2026 года.

Судья И.И. Бурлаков