Дело № 2-543/2022 (№) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре Сайфуллиной Е.М.,
с участием представителя истца П.Ю.Р.
представителя ответчика В.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.С., П.А.М. к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – квартиры площадью 56,7 кв.м., по адресу: , судебных расходов, указав в обоснование требований, что они являются собственниками указанной квартиры. Постановлением администрации многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы обращались в администрацию с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства, выплата до настоящего времени не произведена. Фактически жилое помещение изъято, вместе с тем, администрацией каких-либо мер по выплате выкупной стоимости предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения составляет 1837000 руб.. С учетом уточненных требований, просят взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 902680,5 руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оценке, госпошлину.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца П.Н.С. требования поддержала, просила также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000руб. в пользу П.Н.С. Ранее в судебном заседании поясняли, что проживание в спорном доме опасно для жизни и здоровья истцов, поскольку имеются разрушения несущих конструкций, грозящие обвалом, в связи с чем считают, что требования не являются преждевременными.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, считает, что требования заявлены преждевременно. Ранее поясняли, что при обследовании жилого дома каких-либо разрушений, грозящих обвалом, комиссией не установлено, коммунальные услуги поставляются. Стоимость спорного жилого помещения установленную в отчете Пермской торгово-промышленной палаты не оспаривают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Материалами дела установлено, что П.А.М., П.Н.С. являются собственниками квартиры площадью 56,7 кв.м., по адресу: на праве совместной собственности (л.д.9).
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10, 150-151).
Истцы обращались с заявлением в администрацию с требованием о выплате выкупной стоимости за принадлежащее жилое помещение, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято (л.д.18).
То обстоятельство, что до настоящего времени истцу выкупная стоимость помещений не выплачена, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в ходе судебного заседания представителем ответчика.
На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории . Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Пермь инвентаризация» № техническое состояние дома по в оценивается в целом как аварийное. Несущая способность основных конструкций дома, а также устойчивость и жесткость не обеспечены. Основные несущие конструкции дома и имеют аварийное состояние, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (обвала). Дом и расположенная в нем для постоянного проживания не пригодны. Проведение капитального ремонта дома экономически и технически нецелесообразно в виду неэффективности вложения средств, в связи с этим дом подлежит незамедлительном сносу (т.3 л.д. 2-52).
Как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ физический износ многоквартирного дома по в составляет 65 %, наблюдаются существенные конструктивные изменения в состоянии несущих конструкций, инженерных систем, многочисленные трещины по штукатурному слою с шириной раскрытия до 5 мм, также наблюдаются разрушения штукатурного слоя вентиляционных шахт с оголением кирпичной кладки, установлены гипсовые маячки (т.1 л.д. 150-154, 158, 177-207).
В соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению. Требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку проживание в доме, как установлено заключением эксперта, грозит обвалом, а соответственно представляет угрозу жизни и здоровью истцов.
Для определения стоимости жилого помещения представлен отчет ООО Пермской торгово-промышленной палаты №, согласно которого выкупная стоимость определена в сумме 1837000 руб., из которых убытки, связанные с арендой жилья составляют 31639 руб., на взыскании данных убытков истцы не настаивали, т.к. фактически расходы по аренде не несли.
Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта Союза «Пермская торгово-промышленная палата». У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 1805361 руб., т.е. по 902680,5 руб. каждому.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 8693 руб. каждым, при этом размер госпошлины с учетом уточненных требований будет составлять 17226,8 руб. (8613 с каждого), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии положениями ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченная госпошлина может быть возвращена.
Кроме того, П.Н.С. произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 12000 руб. и по оплате строительно-технической экспертизы в размере14000 руб. Данные расходы относимы к рассмотренному делу, заключения положены в основу решения суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.
Также, П.Н.С. в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель оказывает следующие юридические услуги: досудебное урегулирование спора, подготовка документов, составление искового заявления, представление интересов в суде, подготовка иных документов, получение решения суда, предъявление его к исполнению. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 руб., которые согласно чека оплачены истцом.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру площадью 56,7 кв.м., по адресу: , в пользу П.Н.С. в сумме 902680,5 руб., расходы по оценке и по проведению экспертизы в сумме 26000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8613 руб., расходы на представителя 15000 руб.
Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру площадью 56,7 кв.м., по адресу: , в пользу П.А.М. в сумме 902680,5 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8613 руб.
С момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право совместной собственности П.Н.С., П.А.М. на квартиру площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: , и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова