КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершения исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №), предусмотренных статьей 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования обосновало тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности в сумме 8 703 рубля 78 копеек с должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 8 703 рубля 78 копеек. Полагало, что длительное неисполнение исполнительного документа свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и начальник Отделения судебных приставов по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия, представили отзыв, указав, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку №. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 703 рубля 78 копеек в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ООО «ФИО2 и Безопасности». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ в личный кабинет, должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ. В ходе совершения исполнительских действий направлены следующие запросы: - в банки, в ФМС, в ПФР, в ГИБДД, к операторам сотовой связи, в ФНС о счетах ФЛ, в ГУВМ России, в центр занятости населения. Запросы направлены посредством электронного документооборота. Судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства обнаружены счета должника, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника. Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе зарегистрирован, но не проживает. По данному адресу проживает его мать ФИО7, у которой взято объяснение. Согласно положительному ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации о месте получения дохода установлено, что должник официально трудоустроен в ОАО «СЕВЕРСТАЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по ИП №. С места работы поступают денежные средства по сводному исполнительному производству, которые перечисляются в соответствии с правилами, установленными статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на расчетные счета взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос по месту работы о том, является ли должник работником данной организации. Установлено, что должник работает в данной организации и с должника производятся удержания по алиментам. В Отделении судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО5 имеются исполнительные производства первой очередности удержания. Задолженность по кредитным платежам является исполнительным производством четвертой очередности. Согласно ответу, полученному из Росреестра, недвижимого имущества на имя должника на праве собственности не зарегистрировано. На ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отношении ФИО5 находятся двадцать три исполнительных производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 703 рубля 78 копеек.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполнены необходимые исполнительские действия для принудительного исполнения исполнительного документа, установлено место работы должника ФИО5 официально трудоустроенного в ОАО «Северсталь». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника по месту работы. Однако, вследствие большого количества исполнительных производств (23), находящихся на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО5 и того обстоятельства, что задолженность по кредитным платежам относится к исполнительным производствам четвертой очередности, судебный пристав-исполнитель, распределяя денежные средства поступающие с места работы должника в порядке очередности, не имеет возможности ускорить исполнение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника Отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 не обоснованы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершения исполнительных действий, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.
Судья (подпись) А.В. Денисова