29RS0018-01-2022-004812-85

Дело № 2-4042/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 05 июля 2011 г. с ЗАО ВТБ 24, в размере 79 733 руб. 30 коп., из которых 69 801 руб. 20 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 932 руб. 10 коп. – просроченные проценты, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2 05 июля 2021 г. заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 105 000 рублей на срок по 05 июля 2016 г. под 23,7 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи чем у нее образовалась задолженность. По договору уступки право требования перешло к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, судебный приказ отменен, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать задолженность по кредитному договору.

Истец ФИО1 не явился для рассмотрения дела, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 направила возражения, в которых просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-4593/2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что 05 июля 2021 г. заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 105 000 рублей на срок по 05 июля 2016 г. под 23,7 % годовых.

Приложением к кредитному договору является график платежей с платежами в период с 11 августа 2011 г. по 05 июля 2016 г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.По договору уступки прав требований № 3445 от 20 июня 2017 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал права требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору <***>.

По договору уступки прав (требований) № 2/1 от 8 февраля 2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» переданы ФИО3 права требования по договорам, включая указанный договор с ответчиком.

По договору от 22 апреля 2019 г. уступки прав (требований) № 5 ФИО3 переданы ФИО1 права (требования) по кредитному договору с ответчиком.

02 мая 2019 г. уведомление об уступке права требования по кредитному договору ФИО1 направлено ФИО2

12 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска издан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2022 г. судебный приказ от 12 декабря 2019 г. отменен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный с банком кредитный договор предусматривал срок исполнения обязательства по 05 июля 2016 г., то есть с 06 июля 2016 г. стало известно о нарушении заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора.

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением 11 декабря 2019 г. о выдаче судебного приказа (направлено почтой России согласно штемпелю на конверте 03 декабря 2019 г.), который издан 12 декабря 2019 г. и определением от 29 апреля 2022 г. отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение за защитой нарушенного права с заявлением в порядке приказного производства имело место 03 декабря 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности (срок исковой давности истек 05 июля 2019 г.).

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку решение судом принято не в пользу истца, оснований для возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 июля 2011 г. - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М. Поздеева