Приговор по делу № 1-494/2023 от 19.09.2023

УИД: 70RS0003-01-2023-001259-54

Дело 1-494/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Евдокимова А.А.,

при секретареВырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил два посредничества во взяточничестве, то есть две непосредственные передачи взятки по поручению взяткодателей в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору и покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Так он, в период с июня 2021 года по 01.08.2022 года выступал в качестве посредника в даче должностному лицу - старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения экзаменационного отделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по Томской области (далее - Иное лицо №1), назначенному приказом начальника УМВД России по Томской области ... ..., то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей, будучи обязанным:

- в соответствии с ч. 4 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- в соответствии с п.п. 7.1, 7.3, 7.8, 7.10, 7.14, 7.16, 7.29.1, 7.29.6, 7.29.7, 7.29.10, 7.29.13 должностного регламента Иного лица ..., старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения экзаменационного отделения Межрайонного регистрационноэкзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного 27.05.2020 начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области (далее - должностной регламент), знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие уполномоченные государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам; предоставлять государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в соответствии с требованиями и задачами нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Томской области; принимать решение по допуску кандидатов в водители к экзаменам; вносить информацию о результатах сдачи квалифицированных экзаменов кандидатов в водители и о выдаче водительских удостоверений, временных разрешений на право управления транспортным средством в ФИС ГИБДД-M под личным паролем; осуществлять прием граждан по вопросам, относящимся к компетенции ЭО МРЭО, а также участвовать во встречах с гражданами по вопросам получения водительских удостоверений и экзаменационной деятельности; осуществлять прием граждан по предварительной записи на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru), информировать граждан о ходе предоставления государственной услуги; осуществлять обработку поданной в электронном виде заявки, вносить информацию о результатах ее рассмотрения и предоставления государственной услуги; согласно приказа МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть, являясь должностным лицом органов полиции Российской Федерации, наделенным следующими полномочиями в соответствии с п. 78 Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - Административный регламент), включающим в себя следующие административные процедуры: прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену; проведение теоретического экзамена; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "А" и "М" и подкатегорий "А1" и "В1"; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегорий "Cl", "Dl", "С1Е" и "DIE"; принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения; оформление и выдача водительского удостоверения, а также осознавая, что в соответствии с п. 50 Административного регламента прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очередью и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в экзаменационном подразделении, взятки за совершение им Иным лицом № 1 заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, выраженных в способствовании и в проставлении последним положительных оценок («СДАЛ») на практических экзаменах в экзаменационном отделении Межрайонного регистрационноэкзаменационного отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по Томской области (далее - ЭО МРЭО ГИБДД), по различным категориям для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (точное место и время в ходе следствия не установлено), в ходе разговора с Иным лицом №2, достиг договоренности с последним о том, что он окажет Иному лицу №2 содействие в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД УМВД России по Томской области (далее - ГИБДД) для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», «СЕ» и выступит в качестве посредника в даче взятки в сумме 30000 рублей Иному лицу №1, непосредственно осуществляющему прием указанного экзамена, при этом не сообщал Иному лицу №2 о том, что оставит часть денежных средств в сумме 4000 рублей себе за посреднические услуги.

Далее он, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (точная дата и время в ходе следствия не установлена), находясь по адресу: ..., договорился с Иным лицом №1 о том, что последний поставит Иному лицу №2 положительную оценку («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД для последующего получения последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», «СЕ» за денежные средства в сумме 26000 рублей.

После чего, Иное лицо №1, находясь на территории г.Томска (точное место в ходе следствия не установлено), проставил Иному лицу №2 положительную оценку («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категориям «D», «СЕ» для последующего получения последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», «СЕ».

Далее Иное лицо №2, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя ранее достигнутые с ФИО2 договоренности, действуя умышлено, незаконно, получив 27.07.2021 положительную оценку («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категориям «D», «СЕ», который принимал Иное лицо №1 для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», «СЕ», в период с 27.07.2021 по 10.08.2021 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по адресу: ..., лично передал ФИО2, выступающему в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1 за совершенные им заведомо незаконные действия в пользу Иного лица №2, выраженные в проставлении последнему положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене 27.07.2021 в ГИБДД по категориям «D», «СЕ» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», «СЕ», а ФИО2 получил денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом не сообщал Иному лицу №2 о том, что оставит часть денежных средств в сумме 4000 рублей себе за посреднические услуги.

После чего он (ФИО2), выступающий в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя ранее достигнутые с Иным лицом №2 и Иным лицом №1 договоренности по оказанию содействия Иному лицу №2 в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категориям «D», «СЕ» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», «СЕ», зная, что Иное лицо №1 является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, не сообщая Иному лицу №2 о том, что оставил часть денежных средств в сумме 4000 рублей себе за посреднические услуги, лично передал Иному лицу №1 в качестве взятки деньги в сумме 26000 рублей, за совершенные им в пользу Иного лица №2 заведомо незаконные действия, выраженные в проставлении 27.07.2021 положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категориям «D», «СЕ» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», «СЕ».

Таким образом, он (ФИО2) выступил посредником в даче взятки должностному лицу в значительном размере в виде денег в сумме 26000 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Он же, в период с 01.04.2022 по 09.06.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлено), находясь по адресу: ..., в ходе разговора с Иным лицом №3, достиг договоренности с последним о том, что он (ФИО2) окажет содействие в получении Иным лицом №4 положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и выступит в качестве посредника в даче взятки в сумме 115000 рублей Иному лицу №1, непосредственно осуществляющему прием указанного экзамена, при этом не сообщал Иному лицу №3 о том, что оставит часть денежных средств в сумме 37500 рублей себе за посреднические услуги.

После чего, Иное лицо №3 в ходе указанной выше встречи передал первую часть денежных средств в сумме 50000 рублей ФИО2, выступающему в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1 за совершенные им заведомо незаконные действия в пользу Иного лица №4, выраженные в проставлении последнему положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «С» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С».

Далее он (ФИО2), в указанный выше период времени (точные дата и время в ходе следствия не установлена), находясь по адресу: ..., договорился с Иным лицом №1 о том, что последний поставит Иному лицу №4 положительную оценку («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД для последующего получения последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» за денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего, Иное лицо №1 09.06.2022, находясь на территории г.Томска (точное место в ходе следствия не установлено), проставил Иному лицу №4 положительную оценку («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «С» для последующего получения последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С».

Далее Иное лицо ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя ранее достигнутые с ФИО2 договоренности, действуя умышлено, незаконно, после того как Иное лицо №4 09.06.2022 получил положительную оценку («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «С», который принимал Иное лицо №1 для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по адресу: ..., передал ФИО2, выступающему в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1 за совершенные им заведомо незаконные действия в пользу Иного лица №4, выраженные в проставлении последнему положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене 09.06.2022 в ГИБДД по категории «С» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», а ФИО2 получил денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом не сообщал Иному лицу №3 о том, что оставит часть денежных средств в сумме 37500 рублей себе за посреднические услуги.

После чего, ФИО2, выступающий в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя ранее достигнутые с Иным лицом №3 и Иным лицом №1 договоренности по оказанию содействия Иному лицу №4 в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «С» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», зная, что Иное лицо №1 является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, находясь по адресу: ... действуя умышленно, не сообщая Иному лицу №3 о том, что оставил часть денежных средств в сумме 37500 рублей себе за посреднические услуги, лично передал Иному лицу №1 в качестве взятки деньги в сумме 30000 рублей, за совершенные им в пользу Иного лица №4 заведомо незаконные действия, выраженные в проставлении 09.06.2022 положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «С» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С».

Далее Иное лицо №3, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя ранее достигнутые с ФИО2 договоренности, действуя умышлено, незаконно, 27.07.2022 в 13 часов 20 минут со своего счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., перевел на счет ФИО2 ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 5000 рублей, 01.08.2022 в 16 часов 45 минут со своего счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., перевел на счет ФИО2, ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО2 выступил посредником в даче взятки должностному лицу в значительном размере в виде денег в сумме 30000 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Он же (ФИО2), совершил посредничество в даче взятки Иному лицу №1 группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом №5 при следующих обстоятельствах.

Так Иное лицо №5, в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на парковке около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., в ходе разговора с Иным лицом №6 достиг договоренности с последней о том, что он окажет содействие Иному лицу №7 в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и последующем ускорении получения Иным лицом №7 водительского удостоверения без надлежащей записи и ожидания очереди, и выступит в качестве посредника в даче взятки в сумме 150000 рублей Иному лицу №1, при этом Иное лицо №5 не сообщал Иному лицу №6 о том, что оставит часть денежных средств себе за посреднические услуги.

Затем Иное лицо №6, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя ранее достигнутые с Иным лицом №5 договоренности, действуя умышлено, незаконно, в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на парковке около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., лично передала Иному лицу №5 денежные средства в сумме 150000 рублей, выступающему в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Иного лица №7, выраженных в способствовании проставлению последнему положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «В» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

После чего, Иное лицо №5, выступающий в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1, в период с 01.03.2022 по 30.04.2022, находясь по адресу: ..., вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на передачу взятки от Иного лица №6 Иному лицу №1 и договорились о том, что ФИО2 выступит в качестве посредника в даче взятки в сумме 45000 рублей должностному лицу – Иному лицу №1, который окажет содействие Иному лицу №7 в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД УМВД России по Томской области (далее - ГИБДД) для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и последующем ускорении получения Иным лицом №7 водительского удостоверения без надлежащей записи и ожидания очереди, при этом ФИО2 не сообщал Иному лицу №5 о том, что оставит часть денежных средств в сумме 15000 рублей себе за посреднические услуги.

После чего он (ФИО2), выступающий в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1, продолжая реализовывать свой преступный сговор, в период с 01.03.2022 по 23.04.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный сговор, договорился с Иным лицом №1, который в силу должностного положения мог способствовать получению Иным лицом №7 положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД для последующего получения последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и последующему ускорению получения Иным лицом №7 водительского удостоверения без надлежащей записи и ожидания очереди, о том, что последний окажет содействие Иному лицу №7 в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД для последующего получения последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и в последующем ускорит получение Иным лицом №7 водительского удостоверения без надлежащей записи и ожидания очереди, за денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего, 23.04.2022, находясь на территории г.Томска (точное место в ходе следствия не установлено), Иное лицо №7 получил положительную оценку («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «В».

После чего, он (ФИО2), выступающий в качестве посредника в даче взятки Иному лицу №1, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя ранее достигнутые с Иным лицом №5 и Иным лицом №1 договоренности по способствованию Иному лицу №7 в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «В» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и последующему ускорению получения Иным лицом №7 водительского удостоверения без надлежащей записи и ожидания очереди, зная, что Иное лицо №1 является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, а также то, что Иное лицо №1 в силу должностного положения может способствовать получению положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД, и последующему ускорению получения Иным лицом №7 водительского удостоверения без надлежащей записи и ожидания очереди, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по адресу: ..., действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный сговор с Иным лицом №5, не сообщая последнему о том, что оставил часть денежных средств в сумме 15000 рублей себе за посреднические услуги, лично передал Иному лицу №1 в качестве взятки деньги в сумме 30000 рублей, за совершенные им в пользу Иного лица №7 заведомо незаконные действия, выраженные в способствовании в проставлении 23.04.2022 последнему положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «В» для последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Затем, Иное лицо №5, выступающий в качестве посредника в даче взятки должностному лицу – Иному лицу №1, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя ранее достигнутые с ФИО2 договоренности, в период с 23.04.2022 по 30.04.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по адресу: ..., лично передал ФИО2 денежные средства в сумме 45000 рублей за оказание содействия Иному лицу №7 в получении положительной оценки («СДАЛ») на практическом экзамене в ГИБДД по категории «В».

После этого, 27.04.2022 не позднее 11 часов, Иное лицо №1, находясь в здании ГИБДД, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что в соответствии с требованиями Административного регламента предусмотрены сроки предоставления оказываемых им государственных услуг, а также установлена очередность обращения граждан за получением государственных услуг в органах ГИБДД УМВД России по Томской области, будучи осведомленным, что запись на получение государственной услуги осуществляется заранее, за денежные средства, полученные ранее от Иного лица №6 через посредников – Иного лица №5 и ФИО2 в интересах Иного лица №7, реализуя свой преступный умысел, выполняя свои служебные обязанности действуя в пределах своих полномочий, осознавая, что существует очередность и предварительная запись на получение государственных услуг, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, согласно ранее достигнутой договоренности, принял от Иного лица №7 документы и осуществил выдачу водительского удостоверения последнему.

Таким образом, ФИО2 выступил посредником в даче взятки должностному лицу в значительном размере в виде денег в сумме 30000 рублей группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий.

Он же совершил покушение на дачу взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в значительном размере должностному лицу (далее – Иному лицу), являющемуся на основании приказа начальника УМВД России по Томской области ... ... ... ... инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по Томской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, будучи обязанным:

- в соответствии с ч. 4 ст. 7, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- в соответствии с п.п. 18, 23, 24, 36, 39, 41, 46, 54 должностного регламента ... Иного лица, инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного ... командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области (далее - должностной регламент), осуществлять контроль за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях; знать свои должностные инструкции, а также нормативные документы, регламентирующие служебную деятельность; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проверять качество и полноту и направлять дела об административных правонарушениях на лиц, допустивших нарушения ПДД, решения по которым принимаются судебными органами; соблюдать служебную, транспортную дисциплину, законность; соблюдать требования определенные к служебному поведению сотрудника ОВД, в том числе и во внеслужебное время, установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции; уведомлять обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, согласно приказа МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений»; соблюдать ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть, являясь должностным лицом органов полиции Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так он, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), совершенного им 22.02.2022 по адресу: ..., скрывшимся с места происшествия, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак ..., принадлежащим А., в период времени с 22.02.2022 по 11.03.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в здании УГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: <...>, договорился с Иным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении (далее - дело об АП), предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФобАП), о том, что Иное лицо оформит протокол по факту вышеуказанного административного правонарушения на собственника автомобиля А., который фактически данным транспортным средством не управлял и в нем не находился, за указанные незаконные действия ФИО2 должен будет бесплатно осуществить работы по ремонту автомобиля, на который в последующем укажет Иное лицо, а именно: снятие с кузова порогов с двух сторон и их установка, а также сварочные, арматурно-сварочные и покрасочные работы указанных порогов автомобиля.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, а именно бесплатного осуществления работ по ремонту автомобиля, стоимость которых в случае оплаты составила бы 40000 рублей, 11.03.2022 (точное время в ходе следствия не установлено), Иное лицо, находясь совместно с ФИО2 в служебном кабинете Иного лица № 108, расположенного в здании УГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: <...>, составил в отношении А. протокол ... об административном правонарушении от 11.03.2022, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КРФобАП, предусматривающего наказание в виде штрафа.

После этого в период с 11.03.2022 по 28.03.2022 (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в г.Томске в микрорайоне «Степановка» (точное место в ходе следствия не установлено) Иное лицо продемонстрировал ФИО2 автомобиль ВАЗ 2114, ремонт которого необходимо осуществить, договорившись о том, что через некоторое время пригонит его в автосервис ФИО2 по адресу: ..., где последний должен будет бесплатно осуществить его ремонт, стоимость работ за который в случае оплаты составила бы 40000 рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с возбуждением в отношении Иного лица уголовного дела ... ...

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на дачу взятки в значительном размере, за заведомо незаконные действия.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с представлением и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска Кобеева А.К. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, указав, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены. Сообщенные ФИО2 сведения являются полными, соответствующими другим доказательствам, собранными по делу, при проверке нашли свое подтверждение.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, а также пояснил, какое содействие следствию в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве было оказано и в чем оно выразилось. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ему известны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, указав, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены.

Защитник также полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено их подзащитным добровольно и при участии защитника.

Таким образом, все условия, предусмотренные ч.2 ст.316.7 УПК РФ, для проведения судебного заседания в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, из материалов дела следует, что ФИО2 действительно оказал активное содействие следствию в расследовании преступлений, а именно сообщил все известные ему сведения об обстоятельствах посредничества в дачи взяток Иному лицу №1, сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение, участвовал во всех необходимых следственных действиях, указывал на места получения и передачи денег, дал показания о действиях каждого лица, участвовавшего в совершении преступлений. Кроме того, в результате сотрудничества с ФИО2 последний сообщил об известном ему преступлении, совершенном должностным лицом, против которого он дал изобличающие показания, а также подробно сообщил органу следствия об обстоятельствах его совершения и ролях каждого из них, в результате чего в отношении данного лица было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в суде на рассмотрении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО2 условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия ФИО2 суд:

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание, что последний не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении детей, характеризуется исключительно положительно, как по месту работы, так и по месту жительства, кроме того, при назначении наказания суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, в том числе относительно своей роли в совершенных преступлениях, а также роли иных соучастников преступлений, давал подтверждающие их участие сведения в совершении преступлений, которые имели значение для установления истинной картины преступных событий, а также его участие в следственных действиях, по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а по эпизоду ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить ФИО2 по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При определении подсудимому пределов наказания суд по всем эпизодам руководствуется требованиями ч.2 ст.62 УК РФ, а по эпизоду ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2022 года наложен арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать какие-либо регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно на:

...

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что суд счел возможным не назначать подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для конфискации не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанное имущество, отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: диск, с информацией ПАО Сбербанк в отношении ФИО2; диск, с информацией ООО «Т2 Мобайл» в отношении ФИО2; два диска с информацией с сотового телефона ФИО2; диск, с информацией в отношении ФИО2 предоставленный ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Apple iPhone 8, изъятый у ФИО2 – вернуть по принадлежности последнему.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный Октябрьским районным судом г.Томска от 22 ноября 2022 года на принадлежащее ФИО2 имущество: ... – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора храниться в уголовном деле №1-494/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.