73RS0013-01-2025-003731-19
Дело №2-2063/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., помощнике судьи Фомичеве Д.Ю.,
с участием представителя ответчика <данные изъяты> – <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДАТА) между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты №* с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации кредитной карты клиентом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства путем выпуска на её имя кредитной карты с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий в размерах и сроки, предусмотренные договором и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами банка. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, начисленных комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (ДАТА) банк в соответствии с общими условиями расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в деле, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что частично погасила задолженность в соответствии со льготными условиями. Более подробно позиция изложена в возражениях.
Представитель ответчика <данные изъяты> допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в июне (ДАТА) года с банком была достигнута договоренность об оплате <данные изъяты> рублей по кредитной линии «Копилка» и <данные изъяты> рублей до (ДАТА) по договору реструктуризации. Ответчик в срок вносила очередные платежи исходя из графика реструктуризации, чтобы были подключены льготные условия. После получения указанного платежа льготные условия вступили в силу. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, дата поступления платежа – не позднее 10-го числа каждого месяца, общее количество платежей – 12. Представитель ответчика указал, что банк злоупотребляет своим правом, подав исковое заявление о взыскании задолженности, игнорируя соглашение о реструктуризации.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что (ДАТА) между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты №*.
Договор заключен путем направления клиентом в банк заявления-анкеты от (ДАТА) на оформление кредитной карты, содержащего оферту на заключение договора на условиях, изложенных в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка. Акцептом данной оферты, а следовательно, заключением договора в простой письменной форме, явилась активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты (л.д. 26-27).
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Лимит задолженности по кредитной карте был установлен банком в размере <данные изъяты> руб.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность использования денежных средств в пределах установленного лимита задолженности путем совершения операций с использованием кредитной карты. Факт предоставления кредита и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором кредитной карты, заявлением-анкетой, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, реестром операций по кредитной карте, счетами-выписками, направлявшимися ответчику ежемесячно, заключительным счетом. Ответчиком факт предоставления кредита не оспаривался.
Ответчик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии в соответствии с условиями договора и тарифами банка. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская просрочки во внесении минимальных платежей.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (ДАТА) банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты и направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 38).
Право банка на расторжение договора в одностороннем порядке при неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств предусмотрено общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора, а также вытекает из положений п. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно представленному истцом заключительному счету на дату расторжения договора (ДАТА) задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.
Из представленных ответчиком документов следует, что (ДАТА) между ответчиком и банком была достигнута договоренность о реструктуризации задолженности (л.д. 70-78). В соответствии с условиями реструктуризации ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей не позднее 10-го числа каждого месяца в течение 12 месяцев.
Ответчик исполняла условия реструктуризации, внося платежи: (ДАТА) - <данные изъяты> руб., (ДАТА) - <данные изъяты> руб., (ДАТА) - <данные изъяты> руб., (ДАТА) – <данные изъяты> руб.
Факт достижения договоренности о реструктуризации и внесения ответчиком указанных платежей не оспаривается истцом.
Указанные платежи были внесены после расторжения договора и направления заключительного счета, следовательно, они должны быть зачтены в счет погашения задолженности, заявленной ко взысканию.
Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты в большем размере надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично <данные изъяты> руб. х 100 / <данные изъяты> руб. = 70%), с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 70%). В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.