Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 25 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Юдина В.В., Щербинина А.А.,

защитника Лопатиной К.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ________________, судимой:

15 ноября 2022 года Губахинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не уплачен;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120), по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимой, задержана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, <адрес>, передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой прикреплен банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, сообщив ФИО1 пин-код, обеспечивающий доступ к указанной карте.

После чего у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Сразу после этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, направилась в магазин «________________» по адресу: <адрес>, где через терминал самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк», зная пин-код, обеспечивающий доступ к лицевому счету указанной банковской карты, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:07 часов местного времени, путем введения пин-кода, при помощи проведения одной транзакции, с банковского счета № обналичила денежные средства в сумме ________________, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитила их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме ________________, чем потерпевшему причинен материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов, с сожителем Свидетель №2 пришла к Свидетель №1, которая проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртного, Свидетель №1 попросила ее и Свидетель №2 приобрести еще спиртного и продуктов питания. С этой целью Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», Свидетель №1 сообщила ей пин-код от карты. Никто не разрешал ей обналичивать денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Приобретя необходимое, она и Свидетель №2 вернулись в квартиру Свидетель №1 Через некоторое время Потерпевший №1 снова передал ей банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания. На улице она решила воспользоваться банковской картой и похитить денежные средства Потерпевший №1 в сумме ________________. О своих намерениях Свидетель №2 не говорила. В магазине «________________» по адресу: <адрес>, она подошла к банкомату, приложила банковскую карту, ввела пин-код и выполнила операцию снятие наличных денег в сумме ________________. Полученные денежные средства убрала в карман куртки. Затем она и Свидетель №2 приобрели спиртного и продуктов питания для совместного употребления с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Перед уходом домой оставила банковскую карту Потерпевший №1 на журнальном столике в комнате квартиры Свидетель №1 Причиненный хищением ущерб возместила в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и <ФИО>7, материалы уголовного дела, а также показания подсудимой ФИО1, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее проживал с сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, к ним пришли ФИО1 и Свидетель №2, все вместе начали распивать спиртное. Через какое-то время Свидетель №1 попросила ФИО1 сходить в магазин еще за спиртным и продуктами питания. С этой целью он передал Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, та отдала ее ФИО1 и сообщила пин-код от карты. Он не разрешал ФИО1 обналичивать денежные средства с его банковского счета. Когда ФИО1 и Свидетель №2 вернулись, все вместе продолжили распивать спиртное. От выпитого он периодически засыпал. Помнит, что к ним приходил Свидетель №3 В очередной раз проснувшись днем, нашел банковскую карту на кровати. В телефоне увидел смс-сообщения, в том числе о снятии наличных денежных средств в сумме ________________. О произошедшем Свидетель №1 сообщила в полицию. В настоящее время ему ФИО1 в полном объеме возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб (л.д. 35-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>, ранее сожительствовала с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с согласия Потерпевший №1 передала ФИО1 его банковскую карту и сообщила пин-код от карты для приобретения спиртного и продуктов питания. Позднее Потерпевший №1 в телефоне обнаружил смс-сообщение о снятии наличных денежных средств в сумме ________________. Ни Потерпевший №1, ни она не разрешали ФИО1 обналичивать денежные средства с банковского счета (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. По просьбе Свидетель №1 с ФИО1 несколько раз ходил за покупками. Для приобретения спиртного и продуктов питания Потерпевший №1 каждый раз передавал ФИО1 свою банковскую карту, Свидетель №1 сообщила подсудимой пин-код от карты. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 и Свидетель №1 разрешали ФИО1 обналичивать денежные средства с банковского счета потерпевшего. Когда они снова пошли за спиртным с банковской картой Потерпевший №1, ФИО1 предложила ему зайти в магазин «________________». Там посредством банкомата, введя пин-код банковской карты, ФИО1 обналичила денежные средства в сумме ________________. Он предположил, что снять наличные ФИО1 разрешила Свидетель №1 Как ФИО1 распорядилась денежными средствами, не знает. С ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не вступал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приехал к друзьям ФИО1 и Свидетель №2, которые находились у Свидетель №1 и Потерпевший №1 Все вместе распивали спиртное. Свидетель №1 просила его сходить в магазин, но он отказал ей. Об этом же Свидетель №1 просила ФИО1 Через несколько дней ФИО1 рассказала ему, что в тот день совершила хищение денежных средств в сумме ________________ с банковского счета Потерпевший №1, после того как он передал ей банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания (л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля <ФИО>7 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является сотрудником службы безопасности ПАО «________________». В помещении магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес> расположен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», который камерой видеонаблюдения не оборудован (л.д. 58-61).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается не только приведенными показаниями, но и другими доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 похитила денежные средства с его банковского счета (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На стуле, в комнате, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «________________» с номером №. В мобильном телефоне имеются смс-уведомления о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с указанной банковской карты, в том числе ________________ через банкомат АТМ № (л.д. 6-8, 9-15).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в том числе магазина «________________», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66-70).

Из ответа на запрос следует, что на имя Потерпевший №1 зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета № (л.д. 80, 81-83).

Из расписки ФИО1 следует, что передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме ________________ в счет возмещения имущественного ущерба (л.д. 94).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и <ФИО>7 об обстоятельствах дела, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотров места происшествия и предметов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и <ФИО>7, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимой ФИО1 о хищении с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащих ему денежных средств, эти показания подсудимой суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом тоже не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных указанными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Подсудимая ФИО1, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, похитила находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 были совершены тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленными действиями подсудимой, осознававшей их общественную опасность, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд, изучив заключение врача судебно-психиатрического эксперта (л.д. 90-91) и материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, приходит к выводу о том, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления, совершенного вновь, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление, ________________ (л.д. 131), ________________ (л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ________________ (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе выраженные подсудимой в чистосердечном признании на л.д. 96, принесение извинений потерпевшему, ________________.

________________

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимой, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), совершено умышленное преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что такое состояние подсудимой повлияло на ее действия.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимой ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, – исправительные работы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку подсудимая ФИО1 ________________, суд не усматривает препятствий для назначения ей наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено после вступления в законную силу приговора Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом не установлено оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Губахинского городского суда <адрес> от 15 ноября 2022 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 7 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя – отделение Пермь банка России//УФК по <адрес>, счет получателя 40№, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, уголовное дело №, Код ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 3 дня.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина