Гр. дело № г.
УИД №RS0№-57
Решение
Именем Российской Федерации
Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62 903 рубля 55 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 087 рублей 11 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счёта карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.
ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 903 рубля 55 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчёту (с учётом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 62 903 рубля 55 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 62 903 рублей 55 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 087 рублей 11 копеек.
Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду возражение, в котором просила суд отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Неявка сторон не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лиц (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает, или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости орт предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счёта карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.
ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуги, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществляла возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 903 рубля 55 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО2 не возвращена и составляет согласно предоставленному
заключительному счету-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62 903 рубля 55 копеек, которую необходимо было ответчику оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В январе 2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 903 рубля 55 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1043 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 903 рубля 55 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1043 рублей 55 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика ФИО2 (л.д. 19).
На дату разрешения спора задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 62 903 рубля 55 копеек.
Факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа и нарушения в этой связи прав займодателя был очевидным для истца при не поступлении от ФИО2 платежей по договору.
В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности ( л.д. 38-41).
Копия возражения ответчика ФИО2 направлена истцу, отзыв относительно применения сроков исковой давности, а также ходатайства о восстановлении срока от истца не поступило.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 последний платеж (пополнение карты) произвела ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также ответчиком выполнено не было ( л.д. 7).
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ о том, что право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № района Восточное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении трёхгодичного срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточное <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 62 903 рубля 55 копеек, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 043 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Восточное <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку настоящее исковое заявление, подано истцом в Калачёвский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не является основанием для перерыва течения срока исковой давности и обращение должника с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно имело место после истечения срока исковой давности и не содержит указаний на признание долга.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В данном случае истцом является юридическое лицо.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №в размере 62 903 рубля 55 копеек не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 087 рублей 11 копеек не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в иске АО «ФИО1» отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62 903 ( шестьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 55 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 087 ( две тысячи восемьдесят семь) рублей 11 копеек - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.
Председательствующий
судья: