Решение по делу № 2-115/2023 от 26.01.2023 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-115/2023 (2-3678/2022)

36RS0005-01-2022-003776-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя истца по доверенности от 21.01.2022 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 28.06.2021 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Монтажник». Истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно Экспертному заключению №СП-25842 от 04.05.2022 и локально - сметному расчету стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 235 670 рублей. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию в адрес Застройщика Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», в которой просил в добровольном досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с выявленными недостатками. Однако выплаты в счет уменьшения покупной цены в соответствии с выявленными недостатками не произведено. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 235 670 рублей, взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» 235 670 рублей излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уменьшения покупной цены, взыскать почтовые расходы понесенные на отправку претензии в размере 97 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (т.1 л.д. 6-8).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 166 428,58 рублей, взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» 166 428,58 рублей излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в счет уменьшения покупной цены, взыскать почтовые расходы понесенные на отправку претензии в размере 97 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (т.2 л.д. 17).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 101-102, т.2 л.д. 65-73).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Монтажник» (ранее ООО «Монтажник») и ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 28.03.2019 указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи (т.1 л.д. 10-16).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Застройщиком названного дома являлся ответчик ООО «СЗ «Монтажник», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-126).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (т.1 л.д. 17-18).

При этом, как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО3 были обнаружены существенные недостатки объекта.

С целью определения имеющихся строительных недостатков, ФИО3 обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению ИП ФИО4 №СП-25842 от 04.05.2022 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 235 670 рублей (т.1 л.д. 19-58).

26.07.2022 истцом в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости и выплате денежных средств в размере 235 670 рублей (т.1 л.д. 59, 60, 61).

Однако требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству сторон определением суда от 28.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве?

2) Имеются ли в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, несоответствия (нарушения) строительным норм и правилам, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применениякоторых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также стандарту организации-ответчика СТО 013096-01-2018 (за исключением в ценах на дату заключения договора между сторонами настоящего судебного спора), а именно - по состоянию на 19.04.2018, за исключением оконных блоков и остекления лоджии?

3) Если имеются несоответствия, то по каким параметрам?

4) Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

5) Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

6) Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

7) Насколько уменьшилась покупная цена <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи выявленными недостатками (при их наличии)? (т.1 л.д. 149-151).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №734/22 от 07.10.2022, в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах, а именно (см. Схему 1 и приложение к Экспертному заключению - «Фототаблица»):

- при контроле двухметровой рейкой стен квартиры, на отдельных стенах совмещенного санузла №4, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки (неровности поверхности плавного очертания) дубиной 3 мм. и 5 мм. на общей площади - 8,46 кв.м., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., что не отвечает требованиям п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- при контроле двухметровой рейкой стен квартиры, на отдельных стенах помещений квартиры, оклеенных обоями, выявлены неровности поверхности плавного очертания (в прихожей №1 - глубиной 4 мм. и 5 мм., на стене площадью 9,84 кв.м.; в жилой комнате №2 - глубиной 4 мм. и 6 мм., на стенах общей площадью 18,37 кв.м.), превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм., что не отвечает требованиям п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- на стенах лоджии №5 выявлены дефекты в виде трещин и отслоений окрасочного слоя, что не отвечает требованиям п.4.2. TP 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»;

- остекление лоджии №5 имеет пять глухих створок из восьми, что не отвечает требованиям п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- при контроле двухметровой рейкой покрытия полов квартиры, выявлены отклонения поверхностей покрытий от (в прихожей № - глубиной 3 мм.; в жилой комнате №2 - глубиной 3 мм.), превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., что не отвечает требованиям п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- выявлены дефекты в виде волн и вздутий линолеумного покрытия полов в кухне №, что не отвечает требованиям п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

В помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (действовавших на дату заключения договора между сторонами настоящего судебного спора, а именно - по состоянию на 19.04.2018) - не выявлены.

В помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, связанные с нарушением требований Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости», а именно (см. Схему 1 и приложение к Экспертному заключению - «Фототаблица»):

- дефекты в виде волн и вздутий линолеумного покрытия полов в кухне №3 (п.4.1.17) (п.4.1. (17) Стандарта):

- отклонения от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на одной стене жилой комнаты №2 (глубиной 6 мм. на площади 13,90 кв.м), превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.2. (2) Стандарта):

- дефекты в виде трещин и отслоений окрасочного слоя на стенах лоджии №5 (п.4.2. (7) Стандарта).

Выявленные недостатки и дефекты в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> описанные в исследовании по вопросам №1, №2 и №3, связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов).

Выявленные недостатки и дефекты в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в виде отклонений от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах помещений и наличие просветов между контрольной двухметровой рейкой и покрытиями полов, превышающих допустимые предельные отклонения, а также дефекты отделочного слоя стен, окрашенных водоэмульсионными красками, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовании, являются устранимыми.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС (20%) составляет: 169 430,58 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №2), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС (20%) составляет: 43 813,25 рублей.

Уменьшение цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в понимании эксперта будет равняться стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, линолеум, керамическая плитка и остекление лоджии). Уровень цен принимается на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №3), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (18%) составляет: 122 098,97 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №), стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, линолеум, керамическая плитка и остекление лоджии») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС (18%) составляет: 24 549,27 рублей.

Уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, линолеум, керамическая плитка и остекление лоджии»), что составляет (122098,97-24549,27 = 97549,70): 97549,70 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №5), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (18%) составляет: 30 446,58 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №6), стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои и линолеум») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС (18%) составляет: 4 656,06 рублей.

Уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО № «Строительство объектов недвижимости» в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены — в рассматриваемом случае «обои и линолеум»), что составляет (30446,58-4656,06 = 25790,52): 25 790,52 рублей (т.1 л.д. 154-232).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 поддержал заключение и пояснил, что при определении стоимости работ им использовалась расценка «монтаж натяжных потолков до 10 кв.м.», это позиция 2.12 на локально-сметном расчете №1 на стр. 6, но ошибочно был произведен расчет в отношении помещения с размером 15 кв.м. При расчете стоимости демонтажа натяжного потолка им был применен коэффициент 0,7, поскольку это следует из практики применения. Как к металлическим конструкциям, к натяжным потолкам применяется коэффициент 0,7, так как нет других коэффициентов. Прямых указаний нигде нет. В локально-сметном расчете №1, где поверхности глубокого проникновения, позиция 1.8 страницы 2 сметного расчета, им в расчетах помещений коридора учитывается покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения, только в части стены, поскольку при оклейке стен обоями уже имеется грунтовка. Грунтовка делается по штукатурке, по выровненной части стен. В оклейку обоев уже входит грунтование. Берется только часть стены, так как только ту часть необходимо ремонтировать, которую оштукатурили. Оклейка включает: оклейка стен бумагой ролевой, ролевая бумага раньше выполняла роль обеспыливания поверхности. Согласно разъяснениям Госстроя, если появились незначительные технологии в этом плане, то эксперты имеют право менять состав работ. Нельзя убрать из состава работ бумагу ролевую и включить туда грунтовку поверхности, ролевая бумага заменяет собой грунтовку стен. В данном случае 9 кв.м стены выровняли, чтобы сцепление было, загрунтовали эти 9 кв.м, наклеили обои. Перед оклейкой стены грунтовать не надо. При расчете соразмерного уменьшения покупной цены на основании практики решения подобных задач им из одной сметы вычтена другая смета. Из практики следует, что застройщик забирает материалы. Строгих методических рекомендации разрешения данного вопроса не имеется, это логика и практика. Материалы, которые вычитываются, не пригодны для повторного использования в данной квартире. В иных помещениях повторное их использование возможно.

Согласно Дополнений эксперта ФИО6 к устным пояснениям по экспертному заключению №734/22 от 07.11.2022, в целях разъяснения выводов, отраженных в экспертном заключении №734/22 от 07.11.2022, составленном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6, в судебном заседании состоявшемся 08.12.2022 в локальных сметных расчетах (локальные сметные расчеты №1, №2, №3 и №5), являющихся приложениями к экспертному заключению №734/22 от 07.11.2022, выявлена техническая ошибка, заключающаяся в применении при расчете стоимости работ по устранению недостатков в жилой комнате №2 (площадью 15,38 кв.м.) квартиры в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу<адрес> <адрес>, а именно - в применении расценок по «Устройству натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом помещениях площадью: до 10 м2, вместо расценок по «Устройству натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом помещениях площадью: от 10 до 50 м2».

Учитывая вышеизложенное, в Приложениях к данным дополнениям (см. Локальные сметные расчеты №1-1, №2-1, №3-1 и №5-1) произведена корректировка стоимости работ, необходимых для устранения выявленных <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, недостатков и нарушений строительных норм и правил.

1) На основании расчета, приведенного в Приложении к данным дополнениям (Локальный сметный расчет №1-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС (20%) составляет: 166 428,58 рублей.

2) На основании расчета, приведенного в Приложении к данным дополнениям (Локальный сметный расчет №2-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС (20%) составляет: 40 811,24 рублей.

3) На основании расчета, приведенного в Приложении к данным дополнениям (Локальный сметный расчет №3-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных строительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (18%) составляет: 120121,32 рублей.

4) На основании расчета, приведенного в Приложении к данным дополнениям (Локальный сметный расчет №5-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (18%) составляет: 28 468,94 рублей.

На произведенной корректировки стоимости работ, необходимых для устранения выявленных <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недостатков и нарушений строительных норм и правил, далее также приводятся скорректированные выводы экспертного заключения №734/22 от 07.11.2022.

На основании расчета (см. Локальный сметный расчет №1-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС (20%) составляет: 166 428,58 рублей.

На основании расчета (см. Локальный сметный расчет №2-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС (20%) составляет: 40 811,24 рублей.

Уменьшение цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в понимании эксперта будет равняться стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, линолеум, керамическая плитка и остекление лоджии»). Уровень цен принимается на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

I. На основании расчета (см. Локальный сметный расчет №3-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (18%) составляет: 120121,32 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №4), стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, линолеум, керамическая плитка и остекление лоджии») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС (18%) составляет: 24 549,27 рублей.

Уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений действовавших на момент строительства строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, линолеум, керамическая плитка и остекление лоджии»), что составляет (120121,32-24549,27 = 95572,05): 95 572,05 рублей.

II. На основании расчета (см. Локальный сметный расчет №5-1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости) в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в уровне цен, действовавших на дату заключения договора голевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (18%) составляет: 28 468,94 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №), стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои и линолеум») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС (18%) составляет: 4 656,06 рублей.

Уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости» в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены — в рассматриваемом случае «обои и линолеум»), что составляет (28468,94-4656,06 = 23812,88): 23 812,88 рублей (т.2 л.д. 23-59).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Довод истца, о том, что экспертное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих позицию истца, суду не представлено, возражения ФИО3 противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, и сводятся к несогласию с выводами эксперта. Заключение эксперта содержит аргументированные выводы о наличии выявленных недостатков, их характере, способе устранения, а также размере уменьшения покупной цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, по договору долевого участия в строительстве №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 013096-01-2018), вступивший в действие с 01.01.2018, регламентирующие порядок и производство работ (т.1 л.д.133-147).

Вместе с тем из содержания договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договора не согласовали условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521.

Указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 013096-01-2018 в договоре, заключенным с истцом, отсутствует.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Застройщиком не представлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что истец как потребитель строительной услуги при подписании договора был ознакомлен и согласен со стандартами организации СТО 013096-01-2018.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО3 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №734/22 от 07.10.2022, согласно которого уменьшение цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> равняется стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, линолеум, керамическая плитка и остекление лоджии»), что составляет 95 572,05 рублей (120121,32-24549,27), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежную сумму в размере 95 572 рублей 05 копеек.

Кроме того истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 97 рублей и почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 109 рублей (л.д. 16, 54).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 109 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Вместе с тем, требование ФИО3 о взыскании в его пользу почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 97 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения с претензией к застройщику.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 3 367 рублей 16 копеек (3067,16 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины следующий: 800 + ((95572,05 - 20000)х 3) / 100 = 3 067,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ООО «СЗ «Монтажник» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 95 572 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей, а всего 98 681 рубль 05 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования – городской округ город Воронеж госпошлину в размере 3 367 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 02.02.2023.