УИД 91RS0012-01-2025-001674-70

дело № 2а-1560/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я.А.

с участием представителя административного ответчика администрации города Керчи Республики Крым - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым, о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> коса, <адрес>, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4633», о возложении обязанности на администрацию <адрес> Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом план территории.

Заявленные ФИО1 требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 90:19:010101:4633. На данном земельном участке расположено два здания, собственником которых является ФИО1, с кадастровыми номерами 90:19:10101:247 и 90:19:010101:251.

В декабре 2024 года ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы раздела арендованного земельного участка на два земельных участка под каждым из принадлежащих ему объектов недвижимости.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> коса, <адрес>, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4633. В обоснование отказа административный ответчик сослался на положения пп. 3 п. 6 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на недопустимость предоставления для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности площадью, превышающей необходимую в указанных целях, а также уполномоченным органом указано на наличие судебного спора между администрацией <адрес> и ФИО1 по вопросу самовольно проведенной ФИО1 реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:10101:247.

Административный истец, полагая, отказ администрации в утверждении схемы расположения земельных участков незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым (л.д. 222).

Административный истец ФИО1B. и его представитель ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.223,225)

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 229).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> Республики Крым - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на административный иск, полагала, что в настоящее время действиями администрации <адрес> какие-либо права ФИО1 не нарушены, поскольку земельный участок передан ФИО1 в пользование, вопрос о согласовании схемы расположения земельных участков возможно будет рассмотреть после вынесения решения по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Керченского городского Суда Республики Крым о приведении реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:10101:247 в первоначальное состояние.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 74,3 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:247, нежилого здания площадью 87,3 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:251, нежилого помещения с кадастровым номером 90:19:010101:4506, площадью 22,3 кв.м, и сооружения площадью 173 кв.м с кадастровым номером 90:19:010102:198, расположенных по адресу: <адрес>, Аршинцевская коса, <адрес>, (л.д.53-66).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4633 площадью 3398 кв.м, в соответствии с условиями которого земельный участок предоставляется с целью разрешенного использования – эксплуатация объектов, в том числе нежилого здания площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером 90:19:010101:247, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание (л.д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор аренды земельного участка площадью 4486 кв.м с кадастровым номером 90:19:010101:4633 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, п.11 изложен в новой редакции, в соответствии с которой арендодатель предоставляет арендатору участок: земли населенных пунктов, площадью 3398 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание (код 5.2.1), целевое использование – для эксплуатации, капитального ремонта, строительства, реконструкции зданий, сооружений, объектов, указанных в п.1.3 договора (в том числе нежилого здания площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером 90:19:010101:247 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы раздела арендованного земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4633 на два земельных участка площадью 2250 кв.м и 1148 кв.м (л.д. 48-52).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> коса, <адрес>, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4633. В обоснование отказа административный ответчик сослался на положения пп. 3 п. 6 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на недопустимость предоставления для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности площадью, превышающей необходимую в указанных целях, а также в связи с наличием судебного спора между администрацией <адрес> и ФИО1 по вопросу самовольно проведенной ФИО1 реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:10101:247 (л.д. 47-48).

Одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3).

Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта с кадастровым номером 90:19:10101:247 и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО5 на нежилое здание площадь. 74,3 кв.м, юэтажей -1, наименование - домик отдыха (л.д. 83-54).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указано в пункте 4 статьи 222 ГК РФ, органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, может быть принято только судом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов сноса самовольных построек на территории <адрес> Республики Крым, оформленным протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> коса, 53, признан самовольной постройкой, внесен в реестр самовольных построек, а также принято решение о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние (л.д. 218-221).

В производстве Керченского городского суда Республики Крым находится гражданское дело № по иску администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:19:010101:247, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> коса, <адрес>, количество этажей - 3; площадь застройки - 303,4 кв.м, в соответствие со сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 90:19:010101:247, нежилое здание (домик отдыха) площадью 74,3 кв.м, количество этажей -1, по встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признании право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 90:19:010101:247 в реконструированном виде площадью 131,32 кв.м, назначение - нежилое, вид разрешенного использования - домик отдыха, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Аршинцевская коса, 53.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу назначено проведение повторной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, производство по делу приостановлено (лд. 231 -238).

Факт проведения реконструкции объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 90:19:10101:247, в результате которой были изменены его технические характеристики (увеличена, площадь и этажность) сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (пункт 1.2 статьи 52 указанного кодекса).

Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Таким образом, реконструкция - это всегда изменение каких-либо характеристик объекта.

С точки зрения гражданского права реконструкция является переработкой вещи (ст. 220 ГК РФ), и, соответственно, в результате реконструкции всегда возникает новая вещь.

Исходя из указанных выше правовых норм следует, что в результате реконструкции старый объект перестает существовать и образуется новый объект.

Таким образом, поскольку были изменены параметры нежилого здания с кадастровым номером 90:19:10101:247, то в результате такой реконструкции ранее существовавшего нежилого строения был создан новый объект недвижимости.

Как было выше сказано, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются под объект недвижимости, а также в целях эксплуатации (обслуживания) такого объекта недвижимости.

Однако в настоящем случае эксплуатация реконструированного ФИО1 нежилого здания невозможна, поскольку новообразованный объект недвижимости в гражданский оборот не введен.

Таким образом, ФИО1 не обладает исключительным правом, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в силу того, что не является собственником объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> коса, <адрес>, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4633» является законным.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в пользовании ФИО1 на основании договора аренды находится земельный участок с кадастровым номером 90:19:010101:4633 на котором расположен реконструированный объект недвижимости, таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и интересы ФИО1 в настоящее время административным ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.

Судья Е.И. Богданович