Дело № 2-15961/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013075-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возложении обязанности передать автомобиль,

установил:

ООО «Тепломонтаж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возложении обязанности передать автомобиль, указав в его обоснование следующее. На основании договора купли-продажи ... истцом ответчику была продана автомашина «Mazda CX-5», VIN: ..., 2019 года выпуска, ..., стоимостью 100 000 рублей. Ответчиком товар не оплачен. Претензия истца о расторжении договора купли-продажи, направленная истцу, оставлена без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, обязать ответчика передать автомобиль истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Возражал против рассмотрения дела судом в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока его хранения. Суд, считает возможным рассмотрение дела без ее участия, поскольку распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений пунктов 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума от ... ... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому ООО «Тепломонтаж» передает в собственность ФИО1 автомашину марки «Mazda CX-5», VIN: ..., 2019 года выпуска, ..., стоимостью 100 000 рублей. Пунктом 1 Договора определено, что «оплата транспортного средства производится покупателем на условиях 100% предоплаты». Согласно пункту 1.2 Договора право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи (л.д.15). В тот же день сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства, которым установлено, что покупатель проверил качество автомобиля, его комплектность, внешний вид, качество проведения предпродажной подготовки. Претензий по перечисленным параметрам не имеет (л.д.16). Согласно данным ГИБДД автомашина марки «Mazda CX-5», VIN: ..., 2019 года выпуска, двигатель ... зарегистрирована на ФИО1 ..., основание – смена собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для расторжения договора и возложения обязанности передать автомашину не находит. Принимая такое решение, суд исходит из следующего. Сторонами при заключении договора определено условие о предоплате в размере 100% передаваемого товара (п.1). Иных сроков оплаты договоре купли-продажи не содержится. Договор условия о расторжении или изменении его условий не содержит. Во исполнение договора купли-продажи сторонами подписан акт приема-передачи товара, к ответчику перешло право собственности на автомашину. Таким образом, истцом в нарушение условий заключенного договора, товар передан без выполнения покупателем условия о предоплате товара, иного суду не представлено. Уполномоченным государственным органом ... произведена регистрация автомашины с указанием в качестве собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи. Сведений о том, что ООО «Тепломонтаж» с 2021 года обращалось к ФИО1 с требованием об оплате товара или расторжении договора вплоть до 2023 года суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом отсутствие оплаты товара документами бухгалтерского учета (актом сверки, оборотно-сальдовой ведомостью, карточкой счета и т.п.) не подтверждено, согласование иных сроков оплаты товара не представлено.

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки является производным от основного, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возложении обязанности передать автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....