Решение по делу № 2А-1660/2024 от 19.02.2025

Дело № 2а-241/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002793-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката с дата по настоящее время и является налогоплательщиком страховых взносов. Плательщики уплачивают страховые взносы в соответствии с п. 1.2 ст. 430 НК РФ. В установленный срок уплата налогов налогоплательщиком не произведена. Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику посредством сервиса ЛК ФЛ направлено требование об уплате задолженности № от дата на сумму отрицательного сальдо в размере 45 187 руб. 54 коп., со сроком исполнения – дата (получено в ЛК ФЛ дата). В установленный срок налогоплательщиком требование не исполнено. МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 47 877 руб. 69 коп. Мировым судьей вынесен судебный приказ от дата №. Определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен. На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от дата составляет:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за дата – 43 606 руб. 91 коп.;

- пени в размере 660 руб. 12 коп. с дата по дата, начисленные на недоимку по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере дата – 43 606 руб. 91 коп.;

- пени в размере 1 375 руб. 58 коп. с дата по дата, начисленные на недоимку по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере дата – 34 445 руб. 00 коп. (основной долг погашен дата).

Также указывает, что требование налогового органа может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административное исковое заявление было ошибочно направлено дата посредством Почты в Радужнинский суд ХМАО – Югры и возвращено в МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре определением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от дата ввиду неподсудности. Определение было получено дата.

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика ФИО1 и взыскать с ответчика:

- пени в размере 1 375 руб. 57 коп. с дата по дата, начисленные на недоимку по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере дата – 34 445 руб. 00 коп., на общую сумму 45 642 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме по причине отсутствия задолженности. Полагает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная административным истцом уважительная причина об ошибочном направлении административного искового заявления в Радужнинский суд ХМАО – Югры не является уважительной.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и обязана уплачивать установленные законодательством страховые взносы.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате страховых взносов, в адрес ФИО1 было направлено требование № от дата о необходимости уплаты задолженности на сумму отрицательного сальдо в размере 45 187 руб. 54 коп., со сроком исполнения – дата.

дата административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности дата, за счет имущества физического лица в размере 47 877 руб. 69 коп., в том числе налог – 45 842 руб. 00 коп., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с дата по дата – 2 035 руб. 69 коп., а также государственной пошлины в размере 818 руб. 15 коп.

По указанному заявлению дата мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд дата, то есть с пропуском установленного 6-ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что срок был пропущен ввиду ошибочного направления административного искового заявления в Радужнинский городской суд ХМАО – Югры.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1, п.2 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от дата был отменен дата определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры, однако административное исковое заявление подано в Няганский городской суд ХМАО – Югры только дата.

Доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд основаны на том, что налоговым органом административное исковое заявление было ошибочно направлено дата посредством Почты в Радужнинский суд ХМАО – Югры, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны сроки и правила подсудности обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Внутренняя организация деятельности налогового органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Направление искового заявление с нарушением правил подсудности, не может быть признано уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Кроме того, административный истец не ссылается на наличие находящихся вне их контроля обстоятельств, в силу которых они объективно не имели возможности обратиться в Няганский городской суд ХМАО – Югры с соответствующим административным исковым заявлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья Н.К. Сосенко