34RS0002-01-2023-003697-95

Дело №2а- 3120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«17» июля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее ООО «РусДолгЪ-КМВ») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2023г. административным истцом в Дзержинский РОСП <адрес> направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа ФС № от 22.06.2021 г., выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***> в размере 117407,92 рублей. Указанное заявление получено Дзержинским РОСП <адрес> 03.04.2023г. Однако, по состоянию на 07.06.2023г. исполнительное производство по заявлению не возбуждено. Также у взыскателя отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от 22.06.2021г. взыскателю не возвращен. Для оказания ООО «РусДолгЪ-КМВ» юридических услуг, обществом 07.07.2022г. заключен договор с ФИО3, стоимость услуг по которому составила 10 000 рублей. Просят признать незаконными бездействие начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г., в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше заявлению; обязать начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г. обратиться в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче его дубликата. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что так как 17.07.2023г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ», считает, что права административного истца восстановлены, в удовлетворении административного иска просила отказать. Кроме того, полагала что размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышен, и в случае удовлетворения требований в этой части просила его снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 22.06.2021г. Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 117407,92 рублей. Определением от 02.03.2023г. установлено правопреемство и произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

27.03.2023г. взыскателем ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г., выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***> в размере 117407,92 рублей. Указанное заявление получено Дзержинским РОСП <адрес> 03.04.2023г.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 17.07.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117.407,92 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В тот же день, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца.

Следует также отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, которые явились основанием для обращения в суд (статьи 3 и 4, часть 2 статьи 227 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу, что принятие решения о возложении на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется, поэтому в удовлетворении административного искового заявления административного истца в части признания незаконным бездействия начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г., в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше заявлению, обязании начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г. обратиться в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче его дубликата, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что после подачи административного иска в суд, административным ответчиком восстановлены нарушенные права административного истца путем вынесения 17.07.2023г. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117.407,92 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» на основании исполнительного документа ФС №.

Таким образом, административный истец, в силу ч.1 ст.113 КАС РФ имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, включая возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что для защиты своих интересов ООО «РусДолгЪ-КМВ» 07.07.2022г. заключило договор об оказании юридических услуг с ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей, денежные средства переданы ООО «РусДолгЪ-КМВ» исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2023г., актом № об оказании услуг по договору от 07.06.2023г.

В рамках заключенного договора исполнителем оказаны услуги по составлению административного искового заявления.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд считает, что данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в подготовке административного иска. Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г., в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше заявлению, обязании начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа ФС № от 22.06.2021г. обратиться в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче его дубликата - отказать.

Взыскать с Главного Управления ФССП по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина