Дело № 2- 3257/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-004131-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 июня 2022г.

гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к П.Е.В., П.В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратился с иском к П.Е.В., П.В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ООО «Водоканал» являются ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужны и прием сточных вод, т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса. В результате чего образовалась задолженность. С учетом изложенного просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Водоканал» задолженность в размере 43252,14 руб., задолженность по договору уступки 3275,26 руб., пени 9620,20 руб., расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности – 1700 руб., по оплате услуг представителя 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1884,43 руб., почтовые расходы - 69 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просил: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Водоканал» задолженность за период 01.06.2019г. по 31.05.2022г. в размере 45041,42 руб., пени 8652,39 руб., расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности – 1700 руб., по оплате услуг представителя 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1810,81 руб.; почтовые расходы - 69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик П.Е.В. признала основные требования, указав об отсутствии оплат за потребленные ресурсы. Однако, просила снизить размер судебных расходов и пени.

П.В.В. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 38 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является П.Е.В., которая с 31.03.2008г. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет. Кроме того, в квартире в качестве членов семьи зарегистрированы супруг – П.В.В., дочь П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.)

Жилой дом по фактически подключен к сетям ООО "Водоканал", коммунальный ресурс используется в полном объеме.

Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретенные объемы услуг, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением повышающего коэффициента (п.38,42,60 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г.).

Размер платы за холодную воду и водоотведение начисляется согласно тарифов, установленных Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 23.06.2015г. №7/79, от 28.06.2017 N 7/66, от 26.06.18г. №9/83, от 25.12.18г. №17/156, а также нормативов, установленных в соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области № 105 от 23.12.2014г.

Как видно из материалов дела, и подтверждается выпиской из лицевого счета, истец производит расчет по коммунальным услугам по нормативу с человека, поскольку отсутствуют приборы учета.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.06.19г. по 31.05.2022г. задолженность ответчиков за потребленный коммунальный ресурс составила 45 041,42 руб.

Также установлено, что ООО «Водоканал» обращался с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ от 23.11.2021г. №г. Однако, на основании поступивших возражений он был отменен определением от 07.02.2022г.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, П.В.В., как члены семьи собственника квартиры, имеющие в квартире регистрацию с июня 2012г. и по настоящее время несет солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет задолженности истца, считает его верным, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Водоканал» подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 45 041, 42 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8652,39 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойка является одной из мер ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000г., положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера денежного обязательства, а также учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из компенсационной природы неустойки, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 4500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 1810,81 руб., услуг по сбору пакета документов и подачи в суд 1700 руб., по оплате услуг представителя 2000 руб., почтовых расходов в сумме 69 руб., что подтверждается договором, платежным поручением.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы. Оснований для снижения заявленного размера судебных расходов суд с учетом сложности дела, количества составленных процессуальных документов не усматривает, считая его разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с П.Е.В., П.В.В. в пользу ООО «Водоканал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (квартира по ) за период с 01.06.2019г. по 31.05.2022г. в размере 45 041,42 руб., пени в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1810,81 руб., почтовые расходы в сумме 69 руб., расходы по сбору пакета документов 1700 руб., по оплате услуг представителя 2000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022г.

Председательствующий (подпись) Колчина Ю.В.