Решение по делу № 2-351/2025 от 15.10.2025 | Донецкий городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неустойки по алиментам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 209 731,51 руб., ссылаясь

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивала, изложив доводы, аналогичные указанным в иске. Пояснила, что в последнем расчете задолженности по алиментам, произведенном судебным приставом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-351/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000454-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 01 октября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО9,

представителя 3-его лица Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 731,51 руб., ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО2 От данного брака имеет ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением суда. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Донецким ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов дохода. Ответчик с 2022 года алименты платил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец одна содержала сына, отказывая себе во всем. Задолженность ответчика по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Донецкий ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, изложив доводы, аналогичные указанным в иске. Пояснила, что в последнем расчете задолженности по алиментам, произведенном судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, учтены все денежные средства, которые перечислялись ей ответчиком. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего представителя. Изучив материалы гражданского дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указала, что ответчик находится в зоне СВО, по возможности уплачивает алименты, денежные средства на содержание ребенка всегда переводились истцу. От истца никогда не было претензий по перечислению денежных средств, денежные средства всегда переводились большими суммами. Истца всегда все устраивало, последний раз ответчик произвел истцу выплату в сумме <данные изъяты> рублей. С расчетом неустойки, произведенным истцом, не согласна.

Представитель 3-его лица Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО ФИО7 в судебном заседании указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам, в котором были учтены все перечисленные истцу денежные средства. Согласно последнему расчету задолженности по алиментам у должника имеется переплата в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Изучив материалы гражданского дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины в возникновении задолженности по алиментам лежит на ответчике.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены ст. ст. 80 - 120 СК РФ.

Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, установленная ст. 80 СК РФ.

Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении (л. д. 11).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области в пользу ФИО1 взысканы с ФИО2 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с которым предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних ребенка (детей) в размере 467719,50 руб. (л. д. 7).

Постановлением судебного пристав-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена переплата по алиментам в размере 49 623,10 руб.

Утверждение ответчика о неверном расчете судебным приставом задолженности, суд находит необоснованным.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из положений которого следует, что расчет и взыскание задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из представленных суду документов следует, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому за период с октября 2022 по февраль 2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку на день рассмотрения дела сведений об оспаривании постановления судебного пристава о расчете задолженности в установленном законом порядке, либо его отмене, об оспаривании суммы долга по алиментам суду не представлено, ставить под сомнение расчет, произведенный судебным приставом, оснований не имеется.

В связи с тем, что задолженность по алиментам ФИО2 не погашена своевременно, истец ФИО1 просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств своевременной оплаты алиментов, а также отсутствие своей вины в несвоевременной уплате алиментов и образовании задолженности, ответчик не представил, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку выплаты алиментов является правомерным.

При этом, бремя доказывания уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты алиментов в спорный период, возлагается на ответчика. Таковых доказательств ответной стороной не представлено.

Также ответчиком не представлено никаких доказательств принятия им мер к освобождению от уплаты алиментов, либо уплаты задолженности по алиментам. Постановление о расчете задолженности, имеющееся в материалах исполнительного производства, им не оспаривалось, задолженность по алиментам не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно по вине ФИО2 образовалась задолженность по алиментам, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки по алиментам обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не может принять во внимание представленный истцом расчет неустойки по алиментам, поскольку при производстве данного расчета были допущены арифметические ошибки, в связи с чем, суд считает необходимым следующим образом произвести расчет неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, а именно:

Начало просрочки: 01.10.2022 Конец просрочки: 03.07.2025

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Формула Начисление

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> р.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции РФ) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых в соответствии с закрепленными Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеообеспеченности получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С целью установления гарантий осуществления права несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей.

В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 ст. 115 СК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

В силу пункта 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Федеральным законом № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 №-П, положение пункта 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющие суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, оценивая материальные возможности ответчика, отсутствие иных лиц, находящихся на его иждивении, а также исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов его семьи, принимая во внимание, что ответчик не уплачивает алименты в полном объеме на протяжении длительного времени, при этом не представил доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта о взыскании алиментов, либо добровольного оказания материальной помощи на содержание детей, а также учитывая последствия нарушенного обязательства и размер взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что последствия неисполнения обязанности ФИО2 по уплате алиментов выражаются не только в том, что у ответчика образовалась задолженность в денежной форме, но и в том, что несовершеннолетний ребенок своевременно не получил в полной мере содержание от родителя, которое необходимо для обеспечения нужд ребенка. При этом задолженность, о наличии которой ФИО2 был осведомлен, по настоящее время не погашена, действенных мер к ее погашению ответчиком не принимается в течение длительного времени. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом предлагалось ответчику представить сведения о своем материальном и семейном положении. Суду не представлено доказательств тому, что, исходя из семейного и материального положения, иных обстоятельств, ответчик не имеет возможности выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и данный размер неустойки является завышенным.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →