Решение по делу № 2-В135/2024 от 07.03.2024 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-в135/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-003760-50

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Боевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обосновании своих требований указывая, что 20.08.2016 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитований на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № PUOCAGNCVW1608091616. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнения Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 726500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общими условиями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 726500 руб., проценты за пользование кредитом 36,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 811028,60 руб., а именно:

просроченный основной долг 726 487,40 руб.;

начисленные проценты 74 308,20 руб.;

штрафы и неустойки 10 233,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.12.2022г. по 13.03.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 310,29 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, по месту жительства ответчика (л.д. 84, 85).

Определением от 13.02.2024 года гражданское дело принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 90-93).

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения решения суда в порядке заочного производства в материалах дела не содержится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.08.2016г. АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщик ФИО1 заключили Соглашение с лимитом кредитования 726500 руб., согласно дополнительному соглашению, проценты за пользование кредитом установлены в размере - 36,99% годовых. Соглашение действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон. Данному Соглашению был присвоен номер №PUOCAGNCVW1608091616 (л.д. 54-56, 58).

Заемщик ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости лимита кредитования до заключения кредитного соглашения, путем её указания в соглашении, ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику по соглашению о кредитовании от 20.08.2016 г. №PUOCAGNCVW1608091616 на общую сумму 726 500 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что кредит предоставлялся траншами в связи с использованием ответчиком карты для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях (л.д. 13-53).

Проанализировав содержание представленных истцом выписок, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих обязательств по соглашению о кредитовании от 20.08.2016г. №PUOCAGNCVW1608091616, а именно то, что истец в соответствии с Соглашением о кредитовании осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 726 500 руб., а ответчик воспользовался кредитными средствами, продолжая снимать денежные средства, чем подтвердил свое согласие на поступление денежных средств.

В силу п.4.1 Общих условий кредитования (л.д. 59-61), в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.1 Общих условий, п.12 Кредитного предложения, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право на начисление неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов по нему, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение Соглашения о кредитовании, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 12.12.2022г. по 13.03.2023г. составляет 811 028,60 руб., а именно: просроченный основной долг 726 487,40 руб., начисленные проценты 74 308,20 руб., штрафы и неустойки 10 233,00 руб. (л.д. 11, 12)

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению и признан математически верным, представленные расчеты задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному соглашению либо уменьшения взыскиваемой суммы задолженности суду не представлено.

Также суд указывает на то, что период взысканной неустойки не попадает на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившим в силу 01.04.2022 и действовавшим в течение 6 месяцев, предусматривавшего запрет на взыскание неустойки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик на настоящее время не представил суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга, процентов и размера исчисленной неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено АО «Альфа-Банк» суду не представил.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств, банком договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена банком на счет ответчика, более того, ответчик воспользовался представленным лимитом, частично исполнял обязательство по договору, а именно вносил ежемесячные минимальные платежи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 310,29 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением №75419 от 03.05.2023 (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании №PUOCAGNCVW1608091616 от 20.08.2016г. в размере 811028 рублей 60 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере – 726487 рублей 40 копеек, начисленные проценты в размере – 74308 рублей 20 копеек, штрафы и неустойки в размере – 10233 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11310 рублей 29 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2024 года