62RS0002-01-2025-000370-96 2-939/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.
при секретарях Будановой А.А., Лохмачевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № 99ТКПР22102200210265 от 22 октября 2022 года. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему‚ за период с 31 декабря 2022 года по 21 августа 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 40 395 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты –6 586 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 32 792 руб. 10 коп., неустойка – 1 017 руб. 39 коп.
Банку стало известно о том, что 19 декабря 2022 года ФИО2 умерла.
На основании изложенного банк просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с 31 декабря 2022 года по 21 августа 2024 года в размере 40 395 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда от 04 марта 2025 года в качестве ответчиков по делу были привлечены мать ФИО2 – ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сама несовершеннолетняя, являющиеся наследниками к имуществу умершей ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции по месту их регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.
Судебное заседание состоялось 16-23-30 апреля 2025 года.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по делам о наследовании»).
Как разъяснено в п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 22 октября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии.
По эмиссионному контракту от 22 октября 2022 года №99ТКПР22102200210265‚ истец выпустил для ФИО2 кредитную карту МИР ТП-1002 №‚ открыл счет № для учета операций‚ проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 33 000 руб. (п.1.1 Индивидуальных условий).
Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору (п. 2.1).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами‚ определенными в общих условиях‚ по ставке 25,4% годовых (п. 4.1).
За несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Общих условий).
Договор кредитной карты подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО2 прошла идентификацию клиента и выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, подтвердила ознакомление с тарифами банка. ФИО2 самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», с использованием которой заключался кредитный договор.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: анкеты должника по кредитному договору, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 22 октября 2022 года, общих условий, заявления на получение карты.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит посредством кредитной карты.
19 декабря 2022 года ФИО2 умерла.
25 мая 2023 года нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО8 к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело № 34851323-146/2023.
Согласно материалам наследственного дела‚ наследниками‚ принявшими наследство после смерти заемщика являются ее мать ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с материалами наследственного дела № 34851323-146/2023, открытого в отношении имущества умершей ФИО2, наследственная масса состоит из:
- 1/8 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,
- ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, 2011 года выпуска,
- 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Рено Меган 3, регистрационный номер №, 2011 года выпуска,
-1/8 доли прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
08 мая 2024 года ФИО6 и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 доли на вышеуказанную квартиру (1/8 доли/2 наследников).
В материалах наследственного дела также имеется решение Московского районного суда г.Рязани от 19 июня 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО6, дейсьвующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 19 декабря 2022 года, с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу АО ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2022 года в размере 12 388 рублей 03 копейки, государственную пошлину в сумме 495 рублей 52 копейки и почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать».
Решение вступило в законную силу 27 июля 2024 года.
В указанном решении установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из: 1/8 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 156 512 рублей 99 копеек; 1/8 доли а праве общей собственности на автомобиль марки Рено Меган 3, регистрационный номер №, 2011 года выпуска, стоимостью 58 750 рублей (470 000 руб./8); 1/8 доли прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, стоимостью 3 694 рубля 45 копеек (29 555,64/8).
При этом, нотариусом ФИО8 по запросу суда представлены копии материалов из другого наследственного дела № 96/2022, открытого к имуществу умершего 28 января 2022 года ФИО3, являвшегося супругом ФИО2, умершей 19 декабря 2022 года.
Из указанного наследственного дела следует, что 30 марта 2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО3, действуя при этом как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С аналогичными заявлениями к нотариусу обратились другие наследники ФИО3: ФИО4 (сын) и ФИО5 (мать) в лице своего представителя ФИО11
18 апреля 2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила считать ее долю и долю умершего супруга ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после его смерти, равными, указав, что наследственная масса состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; двух автомобилей Ниссан Кашкай, государственный номер №, и Рено Меган 3, государственный номер №.
В рамках данного наследственного дела, ФИО2 проводила оценку вышеуказанных автомобилей, согласно выпискам из отчетов ИП ФИО9 № 443 и № 442 от 30 марта 2022 года, рыночная стоимость автомобиля Рено Меган 3, государственный номер №, по состоянию на 28 января 2022 года составляет 444 000 рублей, а автомобиля Ниссан Кашкай, государственный номер №, 504 000 рублей.
13 сентября 2022 года свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>; 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль Рено Меган, государственный номер №, и на 1/8 доли на денежные вклады в ПАО Сбербанк (№ счетов 40№, 40№, 40№, 42№, 42№, 40№) получила ФИО5 (мать).
30 декабря 2022 года и 16 июля 2024 года аналогичные свидетельства получили ФИО4 (сын умершего ФИО3) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО3).
Из сведений ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах ФИО3 по состоянию на дату смерти – 28 января 2022 года составляет:
- №, 86 руб.,
- №,74 руб.,
- № руб.,
- №,76 руб.,
- №,14 руб.,
- № руб., итого 64 507,50 рублей.
Таким образом, ФИО2 после смерти супруга ФИО3 перешло следующее имущество: 5/8 доли (1/2 доли + 1/8 доли) в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 782 564,96 руб. (1 252 103,94/8х5); 5/8 доли в праве собственности на автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак №, стоимостью 277 500 руб. (444 000/8х5); 5/8 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Кашкай, государственный номер №, стоимостью 315 000 руб. (504 000/8х5), а также 5/8 долей на денежные средства в ПАО Сбербанк на сумму 40 317,19 руб. (64507,5/8х5).
Сведений об иных наследниках умершей ФИО2 и принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчики приняли наследство ФИО2, стоимость которого, как установлено судом, с учетом взысканных ранее денежных средств с наследственной массы ФИО2 в общем размере 13 116,35 руб. по решению суда от 19 июня 2024 года, превышает размер кредитной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк (782 564,96+277 500 руб. + 315 000 руб. =1 375 064 руб. 96 коп.), то она становится на место должника в правоотношениях с вышеуказанным кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут перед кредитором ответственность.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец ПАО Сбербанк свои требования о взыскании с наследников ФИО2 – ФИО6 и несовершеннолетней ФИО4 вышеуказанной кредитной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.
Ответчики со своей стороны возражений по иску не представили, расчет задолженности не оспорили, каких-либо вариантов разрешения спора не предложили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО6, и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6 должна быть солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу ПАО Сбербанк, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат отнесению на ответчика ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ №) и несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ОБ №) в лице ее законного представителя ФИО6, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 99ТКПР22102200210265 от 22 октября 2022 года в размере 40 395 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья Севелева Ю.Б.