Дело № 2-2357/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 22 сентября 2022 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 20.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 194301 рубль 82 копейки под 34, 90 % годовых, сроком до 20.08.2023.
Между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор уступки прав требования задолженности по указанному кредитному договору.
На 30.07.2021 сумма задолженности по данному кредиту составляет 193213 рублей 21 копейка, в том числе 120613 рублей 16 копеек- основной долг, 72600 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 30.07.2021.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064 рубля 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила, доверила представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ответчика задолженность по указанному в иске кредитному договора была принудительно взыскана судебным приставом – исполнителем по судебному приказу до его отмены. Также просил применить срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и отвтчиком был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передал последнюю должнику и предоставил ФИО1 кредит в размере 194301 рубль 82 копейки под 34, 90 % годовых сроком на 84 месяца.
Согласно п.п. 6 п. 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в сумме 194301 рубль 82 копейки, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
08.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от 20.08.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 30.07.2021 за период с 20 августа 2016 года по 30 июля 2021 года составляет 193213 рублей 21 копейка, в том числе 120613 рублей 16 копеек- основной дол, 72600 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности на указанную дату, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с 20 августа 2016 года по 24 августа 2018 года.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере 4552 рубля, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 20.09.2016 по 20.08.2023.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
С настоящим иском АО «ВУЗ-Банк» обратилось 19 августа 2021 года.
Ранее определением и.о. мирового судьи судебного участка №101 мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 21.10.2020 в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ №2-101-1199/2018 от 10.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности.
Таким образом на момент вынесения судебного приказа (10 августа 2018 года) срок исковой давности по первому платежу (20 августа 2016 года) составил 1 год 11 месяцев 21 день, продлился в оставшейся части (1 год 9 дней) после отмены судебного приказа (21 октября 2020 года) на не истек на момент обращения банка в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее по требованиям АО «ВУЗ-банка» о взыскании вышеуказанной задолженности заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от 20.08.2016 в размере 193213 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 рубля 26 копеек.
На основании данного заочного решения исполнительный лист ФС № 035311778 направлен 23 ноября 2011 года взыскателю АО «ВУЗ-банк».
В дальнейшем определением суда от 01 июля 2022 года вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Между тем из представленного стороной ответчика постановления СПИ об окончании ИП от 01 июня 2020 года, сумма взыскания по исполнительному производству № 7744/22/34040-ИП от 14 января 2022 года, возбужденному в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 035311778 от 23.11.2021, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № 2931/2021, в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк» составила 198277 рублей 47 копеек.
Таким образом по делу установлено, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины фактически оплачены ответчиком путем принудительного взыскания с него данных сумм после обращения истца в суд.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая сумму и срок произведенных выплат в погашение заявленной задолженности, приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк»» задолженности по кредитному договору №№ от 20.08.2016 в размере 193213 рублей 21 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в сумме 5064 рубля 26 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с одновременным указанием о том, что решение суда о взыскании вышеназванных сумм в исполнение не приводить.
Ответчиком заявлено о взыскании в ее пользу с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем с учетом результата рассмотрения спора (удовлетворения исковых требований) основания для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 20.08.2016 в размере 193213 рублей 21 копейка, в том числе 120613 рублей 16 копеек- основной долг, 72600 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 30.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 рубля 26 копеек.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» вышеуказанных сумм в исполнение не приводить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова