УИД 74MS0107-01-2025-001562-41 Дело № 2-126/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 26 января 2026 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки за период с 17 февраля 2024 года по 2 сентября 2025 года в размере 152 070,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 50 500 руб. Поскольку вина участников ДТП не определена, то АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 250 руб. (50 500/2). Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2024 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 240 505 руб., в том числе: 51 572 руб. – страховое возмещение, 124 147 руб. – убытки, 10 000 – компенсация морального вреда, 9000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 25 786 – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 3 июня 2025 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 21 июля 2025 года рассмотрение обращения прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Домрачеева Т.С. до перерыва принимала участие в судебном заседании, исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что заявленные требования являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 января 2024 года в 14 часов 30 минут в районе АДРЕС произошло ДТП между автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6 и автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ были причинены механические повреждения.
Определением от 4 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.
Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
18 января 2024 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии, просил выдать направление на ремонт.
18 января 2024 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля истца.
2 февраля 2024 года страховая компания, признав случай страховым, осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 25 250 руб. по платежному поручению НОМЕР.
ФИО1 обратился с претензией на действия страховой компании, с требованием осуществить ремонт транспортного средства.
В ответ на претензию ответчик сообщил, что у страховщика отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. С учетом того, что сумма восстановительного ремонта составила 50 500 руб., а вина участников ДТП не определена, размер страховой выплаты составил 25 250 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения отказано.
Вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2024 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 240 505 руб., в том числе: 51 572 руб. – страховое возмещение, 124 147 руб. – убытки, 10 000 – компенсация морального вреда, 9000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 25 786 – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд пришел к выводу о том, что ДТП состоит в прямой причинно – следственной связи с действиями ФИО8 ввиду чего определил вину ФИО9 в случившемся в размере 100 %.
2 сентября 2025 года страховая компания исполнила решение суда.
3 июня 2025 года от ФИО1 в страховую компанию поступила претензия с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
6 июня 2025 года страховая компания ответила на претензию, указав, что правовых оснований для её удовлетворения не имеется.
Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 21 июля 2025 года рассмотрение обращения прекращено.
4 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском, заявив период взыскания неустойки с 17 февраля 2024 года по 2 сентября 2025 года в размере 152 070,76 руб., исходя из расчета: (13 161 руб. х 1% х 563 сут.) + (38 411 руб. х 1% х 203 сут.).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуется вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывает установленные обстоятельства, в том числе то, что страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт не позднее 7 февраля 2024 года, принимает во внимание, что АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, в связи с чем должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 38 411 руб. (50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной по Единой методике, без учета износа), а не 25 250 руб., а также учитывает дату вступления решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2024 года в законную силу – 11 февраля 2025 года и дату фактического исполнения обязательства – 2 сентября 2025 года, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17 февраля 2024 года по 2 сентября 2025 года в размере 74 228,04 руб. (13 161 руб. (38 411 (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) - 25 250 (выплаченное страховое возмещение) х 1% х 564 дня) и за период с 11 февраля 2025 года по 2 сентября 2025 года в размере 78 358,44 руб. (38 411 руб. х 1% х 204 дня), итого: 152 586,48 руб. (74 228,04 руб. + 78 358,44 руб.).
Однако, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 152 070,76 руб. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что размер неустойки превышает размер процентов, рассчитываемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае размер неустойки установлен иными нормами законодательства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено, что интересы ФИО2 при рассмотрении дела представляла адвокат Домрачеева Т.С., действующая на основании доверенности от 16 января 2024 года.
ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4 июля 2025 года.
С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем работы: консультация, составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, уточненного искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) неустойку за период с 17 февраля 2024 года по 2 сентября 2025 года в размере 152 070,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
Председательствующий