Решение по делу № 2-2074/2023 от 06.10.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расторжении договора.

Дело № 2-2074/2023 74RS0029-01-2023-002447-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расторжении договора

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 15 августа 2022 г. заключил с ответчиком договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и установить окна в жилой дом. Договором был установлен срок выполнения работ не более 27 рабочих дней с момента подписания Договора. Ответчик обязательства по договору не исполнил, окна не установил, денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные по договору, не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 200000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 не приступал к выполнению работ, обязательства по договору не исполнены полностью, фактически был заключен договор подряда, считает, что штраф с ответчика должны быть взыскан в полном размере, неустойку взыскать не просит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 августа 2023 г. между истцом и самозанятым гражданином ФИО2 заключен договор, озаглавленный договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался изготовить и установить окна, заказчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 3.2 стоимость услуг по договору составила 228850 рублей. Срок исполнения по договору определен не более 27 рабочих дней, с момента подписания договора (п.2.1). В счет оплаты по договору ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 175000 рублей при подписании договора, что подтверждается квитанцией (л.д.9) и 25000 рублей перевел в безналичной форме на счет супруги ответчика, что подтверждается чеком по операции (л.д.10 Об).

Факт получения денежных средств в размере 200000 рублей ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Как установлено при рассмотрении дела ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, к изготовлению окон не приступил, претензию истца от 27 июня 2023 г. о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не исполнил.

Как следует из пояснений и представленных по делу доказательств, между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению (установлению) окон, договор был заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных бытовых нужд, в свою очередь ответчик ФИО2 является лицом осуществляющим профессиональную деятельность с целью получения дохода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял профессиональную деятельность в сфере строительных и ремонтных работ, с уплатой налога на профессиональный доход, а ФИО1 являлся заказчиком работ в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, суд считает, что при разрешении спора между сторонами необходимо применять положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности исполнителя за нарушение обязательств по договору.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не оспаривал факт нарушения своих обязательств по договору в части сроков начала и окончания работ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по договору подряда в сумме 200000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя, дает основания для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования справедливости и разумности, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого от суммы удовлетворенных требований составляет (200000+30000) *50% =115000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст.98, 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению ходатайство истца о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14,15). Таким образом истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя, факт расходов подтвержден допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении расходов на оплату досудебной претензии в размере 240 рублей.

При этом, суд не находит оснований взыскания расходов по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, на представление истца не только при рассмотрении данного спора в суде, но и в других государственных, муниципальных и иных органах.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 8100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, оплаченные по договору от 15.08.2022 в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 115000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение почтовых расходов 240 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину 8100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 г.