ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 27.05.2019 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 3 750 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 26.06.2019 г. Договор № от 27.05.2019 г. является основным. Договора под тем же номером № от 31.05.2019, от 02.06.2019, от 04.06.2019, от 04.06.2019, от 11.06.2019, от 25.06.2019, от 26.07.2019, от 11.09.2019 являются дополнительными соглашениями, в рамках которых должник брал дополнительные суммы займа и/или изменял дату возврата задолженности. Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 23 000 руб. Должник вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. Таким образом, имеющиеся в материалах данного дела индивидуальные условия, являются дополнительными и заключены с целью получения дополнительных сумм займа. Дополнительные договора (соглашения) являются юридическим закреплением изменений основного договора, а не отдельными самостоятельными договорами. Они не порождают отдельные от основного договора обязательства, а являются неотделимой его частью. 21 января 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее - Договор страхования). 27 мая 2019 года ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плаза в размере 250 руб., которая вычитается из суммы займа. 06.04.2020 года между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 27.05.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27.05.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 327 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.10.2019 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.09.2020 г. (дата расчета задолженности). Максимальная сумма начислений по займу составляет 80 500,00 руб.: 23 000,00 * 2,5 + 23 000,00 = 80 500,00 руб. Взыскатель не предъявляет требований к должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. Таким образом, заявленная сумма требований по договору составляет 72 980,00 руб. Данную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,40 руб. истец просит суд взыскать с ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 3750 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа -26.06.2019 г.

06.04.2020 года между ООО МКК «Иакро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем права требования по договору займа № от 27.05.2019 года перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 327 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.10.2019 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.09.2020 г. (дата расчета задолженности).

В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «ЦДУ Инвест» в размере 72980 руб. 00 коп.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком по договору займа № от 27.05.2019 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях договора займа, заключенного с ответчиком.

Поскольку ФИО1 взятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 72980 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2389 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 27.05.2019 года за период с 16.10.2019 года по 07.09.2020 года в размере 72980 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова