ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1066/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении соглашения,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по соглашению ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 487900 рублей под 7 % годовых. Кредит был предоставлен заемщикам, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условия указанного соглашения ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства. По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность ответчиков составляет 329043 рубля 24 копейки, из которых: основной долг - 315683 рубля 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 13014 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 0, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 345 рублей 42 копейки. Просили суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 329043 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12490 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представителем истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявлено.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 487 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей производится 10 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 10 033 рубля 53 копейки.
Согласно пункту 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.
Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 487 900 рублей зачислены на счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).
По условиям Соглашения заемщики приняли на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов.
Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользовании кредита, в случаях неисполнения надлежащим образом заемщиком обязанности возвращать в срок кредит (основной долг) и уплате процентов, пунктом 6.1 Правил предусмотрено право Банка требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполняет надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.
В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в таком требовании (пункт 4.8 Правил).
Банк обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, в то время как ответчики в нарушение условий соглашения, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2023 года составляет 329043 рубля 24 копейки, из которых: основной долг - 315683 рубля 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 13014 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 0, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 345 рублей 42 копейки.
В связи с неисполнением обязательств по соглашению, истец 29 марта 2023 года направил ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности, в том числе основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, начисленных за несвоевременный возврат задолженности в срок до 01 мая 2023 года, также ответчикам было предложено расторгнуть соглашение.
Данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения.
В связи с этим, истец 23 мая 2023 года обратился в суд с указанным иском.
Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.
Принимая во внимание, что заемщиками ФИО1, ФИО2 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1, ФИО2 нарушения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12490 рублей также подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении соглашения удовлетворить.
Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 329043 рубля 24 копейки, из которых: основной долг - 315683 рубля 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 13014 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 0, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 345 рублей 42 копейки, также судебные расходы в размере 12 490 рублей, а всего 341533 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.