Дело № 2-2828/2025УИД 56RS0009-01-2025-003328-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22 сентября 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 120 574 рубля 23 копеек за период с 27 января 2014 года по 29 июля 2015 года. 29 июля 2015 года ЗАО «Банк русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 27 января 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 120 574 рубля 23 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей.

Определением суда 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 120 574 рубля 23 копеек за период с 27 января 2014 года по 29 июля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июля 2015 года ЗАО «Банк русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

Согласно расчету задолженности, за период с 27 января 2014 года по 29 июля 2015 года включительно задолженность составляет 120 574 рубля 23 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был внесен в 2013 г., следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга 08 августа 2024 года.

Определением от 03 октября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 09 июня 2025 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в августе 2024 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья

Губернская А.И.