Дело № 2-2462/2025

73RS0002-01-2025-002945-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Борисова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО1 и ООО «Торговая Компания» в лице директора ФИО4 был заключен договор поставки товара №. Предметом указанного договора являлась поставка продавцом (ООО «Торговая Компания») покупателю товаров, указанных в Приложении № к договору №. Во исполнение п.3.2, п.4.2.1 вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила 100% предоплату товара в размере 42 650 рублей 00 копеек, что подтверждается подписью ФИО4 в соответствующей, графе Приложения №, таким образом свои обязательства, предусмотренные договором, я исполнила надлежащим образом. Согласно п. 4.1.2 договора продавец осуществляет поставку товара в течение 3-х календарных дней с момента согласования заказа, в ассортименте и количестве, указанном в Приложении №, если стороны не согласовали иные сроки в Приложении №. Учитывая, что в п. 3 Приложения № установлен иной срок поставки, а именно 10-14 рабочих дней, крайняя дата, когда продавец должен был поставить истцу товар - ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени продавец свои обязанности не исполнил и товар поставил. Истцом, ее супругом в целях урегулирования данного спора неоднократно осуществлялись телефонные звонки по абонентскому номеру ФИО4 (№), также супруг регулярно писал ему сообщения посредством мессенджера «WhatsApp», на что ФИО4 отвечал, что в ближайшее время вопрос будет решен и будет осуществлён возврат денежных средств, включая неустойку, однако, возврата денежных средств не произошло. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Торговая Компания» посредством Почты России была направлена письменная претензия, однако, со стороны ООО «Торговая компания» никаких действий, направленных на возврат денежных средств не последовало. Положения п. 7.2, заключенного между истцом и ООО «Торговая Компания» договора предусматривают его досрочное расторжение. Согласно п.5.1 заключенного между истцом и ООО «Торговая Компания» договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости товара. На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки поставки товара составляет 60 дней, так как крайняя допустимая дата поставки была ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просит суд взыскать с ООО «Торговая Компания» в свою пользу неустойку в размере 10 % стоимости товара за каждый день просрочки поставки, а именно 255 900 рублей 00 копеек, из расчета произведения 60 дней просрочки поставки на сумму 4265 рублей 00 копеек (10% стоимости товара). Просит суд расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 42 650 рублей 00 копеек, переданную в счет оплаты товара, денежную сумму в размере 255 900 рублей 00 копеек, в качестве неустойки за просрочку поставки товара, уплаченную в госпошлину в размере 9 957 рублей 00 копеек.

Истец, ее адвокат в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, адвоката истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 этого же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания» и ФИО1 заключен договор поставки товара №, согласно которого продавец обязуется поставить покупателю товары, ассортимент. Количество и цена которых указана в спецификации. Поставка товара производится продавцом, силами продавца до адреса покупателя платно, сумма доставки и услуг подъема указана в Приложении №. Покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный продавца, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами путем внесения в кассу исполнителя, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом в день подписания договора. Продавец осуществляет поставку товара в течении 3 календарных дней с момента согласования заказа. За несвоевременную поставку товара покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости товара.

В приложении № согласован перечень товара, срок поставки и его стоимость 42 650 руб.

Истцом оплачена сумма в размере 42 650 руб. о чем сделана отметка в спецификации (Приложение№).

Ответчиком товар не был доставлен в оговоренный в договоре срок истцу.

В связи с нарушением срока поставки товара ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору в десятидневный срок со дня получении претензии, уплатить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлена мера гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения условий договора, о чем уведомила ответчика, направив в адрес ООО «Торговая компания» копию искового заявления, и обратившись в суд.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 к ООО «Торговая компания» о расторжении договора и взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных в за товар по договору № в размере 42 650 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт нарушения сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о применении к возникшим по данному спору правоотношениям положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из условий договора, срок исполнения обязательства установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец имеет право требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости товара

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу приведенного выше правового регулирования размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, то в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Суждение стороны истца о том, что размер неустойки составляет 10% от стоимости товара за каждый день просрочки является ошибочным, противоречит условиям договора.

Аабзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки за 60 дней (в рамках заявленных исковых требований) просрочки поставки товара составит 12 795 руб. (42650х0,5%х60дн).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ФИО1 ООО «Торговая компания» при предъявлении претензии не были возвращены денежные средства в сумме 42 650 рублей, оплаченные ею, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа.

Следовательно, с ООО «Торговая компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27 722, 50 руб. (42650+12795)/2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

На основании вышеизложенного надлежит возложить обязанность на УФНС России по <адрес> по возврату ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 9 957 руб. 00 коп. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 42 650 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 12 795 руб.; штраф в сумме 27 722, 50 руб..

Расторгнуть договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Обязать УФНС России по <адрес> вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 9 957 руб. 00 коп. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 г.