УИД: 31RS0015-01-2023-000982-60 Дело № 2-706/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 299647,47 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 36% годовых. Заемщик обязался обеспечить возврат кредита с причитающимися процентами, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.
По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство»
На дату уступки права требования, задолженность ФИО3 составляла 535476,89 руб., из которых 259814,56 руб. - основной долг, 275662,33 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по упомянутому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб. Указывает на то, что требует взыскания лишь части суммы задолженности должника в заявленном размере, что составляет 18,7% от общей суммы основного долга 259814,56 руб. - 48520,22 руб., и 18,7 % от общей суммы процентов 275662,33 руб. – 51479,78 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.
При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, касающихся сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что кредитный договор № в офертно-акцептной форме между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал погашение основного долга 299647,47 руб. и уплату заемщиком процентов по ставке 36% годовых в течение плановых 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, равными ежемесячными платежами, что подтверждается согласованным сторонами графиком платежей.
По данным расчета задолженности и информации истца о кредите, последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что в полном объеме кредитное досье, содержащее, в том числе, выписку по лицевому счету заемщика с детализацией приходных и расходных операций по счету, истцом не представлено, суд исходит из совокупности данных расчета задолженности, договора цессии, которые позволяют суду сделать вывод о том, что кредитор реализовал свое право досрочного истребования кредитной задолженности, предусмотренное ч.2 ст. 811 ГК РФ.
Так, согласно расчету и информации о кредите, в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей, банком осуществлен перенос всей задолженности по основному долгу и по процентам на просрочку, ДД.ММ.ГГГГ сформирована общая задолженность в сумме 535476,89 руб., из которой 259814,56 руб. - основной долг, 275662,33 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
В графах « информация о кредите» указан срок кредита 52 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты сумма задолженности осталась неизменной, в этом же объеме право требования по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ перешло от первоначального кредитора к истцу.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает возможным сделать вывод о том, что о нарушении своего права заемщиком ввиду невозврата кредитной задолженности Банку достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. правопреемник Банка - ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось спустя 2 года 9 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ (по данным почтового конверта, представлен мировым судьей судебного участка № <адрес>), судебный приказ в отношении должника отменен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №.
Иск в районный суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, более чем через год с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, обращение за судебной защитой нарушенного права, имело место по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Кроме этого, истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за определенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности для взыскания долга за указанный период.
Суд принимает во внимание, что ответчиком направлялась истцу копия возражений с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой.
Со своей стороны, суд, выполняя возложенные на него правомочия, предлагал истцу представить свои доводы с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако истец, проявил процессуальную пассивность при реализации права на судебную защиту, доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, свои объяснения на возражение ответчика – не представил.
При таком положении суд признает убедительным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ подлежат сложению принятые судом меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., возмещении судебных расходов - отказать.
Сложить меры обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО2, принятые на основании определения судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.